DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin ------ etmiş olduğu yolcu minibüsüyle bir yakınının cenazesine katılmak için seyahat etmekte----- sağ tehlikeli virajda sürücünün hızını azaltmayarak virajın orta kısımlarındayken önünde aynı istikamette seyir halinde olan plakası ve markası belli olmayan bir---- çalışması, be esnada hız kadranının 100 km/sa olması, viraj içinde hızını düşürebilmek için fren tedbirine başvurmasına karşın başaramaması, aracın hakimiyetinden çıkarak yolun sağ tarafında bulunan taş duvara çarpması ile dengesini kaybeden minibüsün 40 metre sonra kendi ekseni etrafında dönerek ön kısımlarını geldiği istikamete dönecck...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1192 Esas KARAR NO : 2020/907
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin ------ etmiş olduğu yolcu minibüsüyle bir yakınının cenazesine katılmak için seyahat etmekte----- sağ tehlikeli virajda sürücünün hızını azaltmayarak virajın orta kısımlarındayken önünde aynı istikamette seyir halinde olan plakası ve markası belli olmayan bir---- çalışması, be esnada hız kadranının 100 km/sa olması, viraj içinde hızını düşürebilmek için fren tedbirine başvurmasına karşın başaramaması, aracın hakimiyetinden çıkarak yolun sağ tarafında bulunan taş duvara çarpması ile dengesini kaybeden minibüsün 40 metre sonra kendi ekseni etrafında dönerek ön kısımlarını geldiği istikamete dönecck şekilde sola yatması sonucu tek taraflı, ölümlü yaralanmak ve maddi hasarlı trafik kazasında hayatını kaybettiğini,---- plakalı aracın davalı ----- poliçesinde ---- başı limitin 10.000,00 TL olduğunu, ayrıca ---- da maddi tazminatlar için limitsiz-sınırsız + manevi tazminat taleplerini içerdiğini, davalı sigorta şirketine 13.12,2018 tebliğ tarihi ile tazminat talep edilen yazılı başvuru yapılmasına karşın 15 gün içerisinde herhangi bir ödemenin yapılmadığını bu nedenle işbu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini davalı sigorta şirketi yönünden 28.12.2018 tarihinin temerrüt tarihi olarak diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinin kabulünü talep ettiklerini, işleyecek faizin ise mevcut davada sigorta şirketinin TTK 3 ve 4. Maddeleri gereğince ticari nitelikte işlerden sayılması, ayrıca trafik kazasını yapan --- işi yapmakta olduğu dikkate alındığında (Yargıtay ----ND. ----. ----, Yargıtay-----Kararlarında; işletene ve işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenen sigorta şirketine karşı açılan tazminat davasında 3095 sayılı yasanın 4489 sayılı yasa ile değişik 2/2 maddesi uyarınca ticari temerrüt (avans) faizine hükmedilmesi gerekliğinin belirtildiğini) temerrüt tarihinden itibaren avans faizi işletilmesinin gerektiğini belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik; 22.11.2018 tarihinde meydana gelen trafik sebebi ile vefat eden -----desteğinden yoksun kalan eş ve çocukları için ayrı ayrı şimdilik---- çocuklar için ayrı ayrı --- manevi tazminat --- --- Teminatında bulunan 10.000,00 TL sigorta bedelinin davacılara mirasçılık oranları dahilinde ödenmesi, davalı sigorta---- tarihinden itibaren işleyecek ve diğer davalılar yönünden -- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ----- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazlarının olduğunu, yapılan ar...