DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davacı, davalı ... şirketince ---poliçe nosu ile sigortalı ----- plakalı araç içinde yolcu konumunda iken meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde ağır bir şekilde yaralanması sonucu sakat kaldığını, meydana gelen trafik kazası tek taraflı olduğunu, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu, davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı--- plakalı aracın tek taraflı yaptığı trafik kazasında davacının yaralandığını, davacının kusurunun bulunmadığını belirterek şimdilik kalıcı iş göremezlik nedeni ile 100,00 TL, geçici iş göremezlik nedeniyle 100,00 TL maddi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/195 Esas KARAR NO : 2019/1031
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davacı, davalı ... şirketince ---poliçe nosu ile sigortalı ----- plakalı araç içinde yolcu konumunda iken meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde ağır bir şekilde yaralanması sonucu sakat kaldığını, meydana gelen trafik kazası tek taraflı olduğunu, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu, davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı--- plakalı aracın tek taraflı yaptığı trafik kazasında davacının yaralandığını, davacının kusurunun bulunmadığını belirterek şimdilik kalıcı iş göremezlik nedeni ile 100,00 TL, geçici iş göremezlik nedeniyle 100,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi ile; kabul anlamına gelmemek kaydıyla belirlenecek gerçek zarardan sigortalısının kazadaki kusur oranına isabet eden oranda poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, davacının bizzat muayeneye sevki ile sakatlık durumunun adli tıp kurumundan tek doktordan değil heyetten rapor alınması gerektiği, davacının gelir durumunun kesin delillerler ispatlanması gerektiğini----- rücuya tabi herhangi bir tazminat ve yardım alıp almadığı hususunun sorulmasını, tazminat alınmışsa bu miktarın bulanacak zarar miktarının tenzili gerektiğini, aynı zamanda bir iş kazası ise davacının kuruma başvurusunun sağlanması ve sonucunun beklenmesi gerektiğini, dava konusu kaza ile ilgili yeterli belge ile ihbarda bulunulmadığını, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini, davacının usule uygun şekilde başvuruda bulunmadığını,belirlenecek gerçek zarardan sigortalasının kazadaki kusur oranına isabet eden oranda ve poliçe limiti yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri olan İstanbul Anadolu mahkemeleri olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, husumet ve derdestlik itirazlarının bulunduğunu, zararın ispatı gerektiğini, sürücünün kusurunun bulunmadığını, olaydan önce başvuru yapılmadığını, davacının müterafik kusurunun bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış olmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek yargılamanın ön inceleme aşaması bitirilmiş, tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmıştır. Davacıya ait hastane kayıtları, araç tescil kayıtları, tarafların ekono...