Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen davada davacı vekili dava dilekçesi ile Tasfiye Halinde ... A.Ş. yönünden ve ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .. E.sayılı dosyasında adı geçen şirketin taraf olarak davada varlığının sağlanması açısından,bu şirketin ihya olunmasını talep etmiştir. Asıl dosyada sicil müdürlüğünün cevap dilekçesi sunmadığı açık olmakla belirtilen davalı davayı inkar eder konumdadır. Diğer davalı tasfiye memuru dahi davanın reddini savunmuştur. Davacı vekilinin ...ATM'nin ... E. ... K.sayılı ilamı çerçevesinde davayı sadece sicil müdürlüğüne yönelterek dava açmış olduğu, Yargıtay 11.HD uygulaması çerçevesinde TTK.m.547 hükmüne dayalı ihya davalarında tasfiye memurunun da taraf olması gerektiği, esasen Yargıtay 11.HD 2017/2945E. 2019/4387K.sayılı ilamında da belirtildiği üzere...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/331 KARAR NO: 2020/291
DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 03/06/2019 KARAR TARİHİ: 17/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen davada davacı vekili dava dilekçesi ile Tasfiye Halinde ... A.Ş. yönünden ve ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .. E.sayılı dosyasında adı geçen şirketin taraf olarak davada varlığının sağlanması açısından,bu şirketin ihya olunmasını talep etmiştir. Asıl dosyada sicil müdürlüğünün cevap dilekçesi sunmadığı açık olmakla belirtilen davalı davayı inkar eder konumdadır. Diğer davalı tasfiye memuru dahi davanın reddini savunmuştur. Davacı vekilinin ...ATM'nin ... E. ... K.sayılı ilamı çerçevesinde davayı sadece sicil müdürlüğüne yönelterek dava açmış olduğu, Yargıtay 11.HD uygulaması çerçevesinde TTK.m.547 hükmüne dayalı ihya davalarında tasfiye memurunun da taraf olması gerektiği, esasen Yargıtay 11.HD 2017/2945E. 2019/4387K.sayılı ilamında da belirtildiği üzere tasfiye memuruna husumet yöneltilmiş ise bu konuda davacıya dava açması için süre verilmesinin zorunlu olduğu gerekmekle bu yöne ilişkin davacı vekiline süre ve imkan tanınmıştır. Akabinde birleşen dosya davacı vekili ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı dava dosyasına istinaden tasfiye memuru ... aleyhine ve birleştirme talepli olmak üzere ihya davası açmış,açılan bu dava 29/11/2019 tarihi itibari ile mahkememizin derdest olan ... E.sayılı dava dosyası ile birleştirilmiş,bu suretle taraf teşkiline yönelik eksiklik tam olarak giderilmiştir. Taraflar arasındaki tartışma usulüne uygun olarak terkin edilen şirket kaydının silinmiş olması karşısında ve şirketin terkin olunması nedeniyle TTK.m.547 hükmüne göre şirketin ihyası ile tasfiye memuru atanması gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Asıl ve birleşen davada ihyası talep olunan şirketin 15/05/2014 tarihi itibariyle ve normal yoldan terkin olduğu, son tasfiye memurunun ... olduğu, Yargıtay uygulamasına dahi uygun şekilde tasfiye memurunun bu davada temsilinin sağlandığı, birleştirme kararının mahkememiz asıl dosyasına yönelik olarak verildiği, bu çerçevede taraf teşkilinin tam ve eksiksiz sağlandığı,bu davanın açılmasına esas olan ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dava dosyasında davacı ...'un davalılar ... A.Ş ve ... A.Ş isimli şirketleri davalı olarak göstermek suretiyle alacak davası açtığı,yargılama aşamasında ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... A.Ş isimli şirketin ihyası için dava açılması amacı ile süre verdiği,halihazırda ise mahkememizde görülmekte olan bu davanın bekletici sorun olarak kabul edildiği tartışmasızdır. Yargılama aşamasında asıl ve birleşen dosya davacı vekili,derdest olan ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı dava dosyasında,... A.Ş'nin bu davada temsilinin sağlanması için şirket hakkında ihya kararı verilmesini talep etmiş ve hukuki yararını açıklamıştır. . İhyanın talep olunduğu tarih itibariyle 6102 sayılı TT...