Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02/10/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğu sırada geçirdiği trafik kazası sonucunda ağır yaralandığını, hastane tetkiklerine göre müvekkilinin %8 oranında malul kaldığını, bu hususta davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını fakat kendilerine dönüş yapılmadığını ve herhangi bir ödeme alamadıklarını belirterek davanın kabulü ile 1.000,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline başvuru yaptığını fakat kendisinden istenilen evrakları temin etmediklerini, bu nedenle...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/636 Esas KARAR NO : 2020/335
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02/10/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğu sırada geçirdiği trafik kazası sonucunda ağır yaralandığını, hastane tetkiklerine göre müvekkilinin %8 oranında malul kaldığını, bu hususta davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını fakat kendilerine dönüş yapılmadığını ve herhangi bir ödeme alamadıklarını belirterek davanın kabulü ile 1.000,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline başvuru yaptığını fakat kendisinden istenilen evrakları temin etmediklerini, bu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davacının maluliyet iddiasının ispatlanması gerektiğini ve bu kapsamda ATK'dan rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava; trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 03/06/2020 havale tarihli dilekçesi ile; açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekilince 14/05/2020 tarihli sulh olunduğuna ilişkin beyan dilekçesi sunulmuş, yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığı bildirilmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN TOPLANAN DELİLLERDEN: Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragata yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Buna göre; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda;
H Ü K Ü M : 1-Açılan davanın; feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gereken 54,40-TL nispi harçtan, peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile eksik 10,00-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına, 3-Taraflarca dava açılırken yatırılan gider avansından, kullanılan veya kullanılacak olanların mahsubu ile kalan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, 4-Taraflarca vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden bu yönde hüküm kurulmasına yer olmadığına, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren ...