Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkiline ait ... plakalı 2006 model ... aracın 07/08/2018 tarihinde ... otoyolunda seyir halindeyken önündeki araçların durması üzerine durduğunu, müvekkiline ait araç durmasına rağmen arkadan hızla gelen davalı şirket sigortalısı ... plakalı kamyon duramayıp müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, müvekkilinin aracı da çarpmanın etkisiyle önündeki araca çarptığını, müvekkilinin aracının hem arka hem de ön kısımlarında hasar meydana geldiğini, dava konusu trafik kazası müvekkilinin aracına arkadan çarpma şeklinde meydana gelmiş olup işbu kazada davalı şirket sigortalısı olan kamyonun %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait aracın onarımı yapılmış olsa da 2.el piyasa değerinin azaldığını, kazadan önceki...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/636 Esas KARAR NO : 2020/546
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkiline ait ... plakalı 2006 model ... aracın 07/08/2018 tarihinde ... otoyolunda seyir halindeyken önündeki araçların durması üzerine durduğunu, müvekkiline ait araç durmasına rağmen arkadan hızla gelen davalı şirket sigortalısı ... plakalı kamyon duramayıp müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, müvekkilinin aracı da çarpmanın etkisiyle önündeki araca çarptığını, müvekkilinin aracının hem arka hem de ön kısımlarında hasar meydana geldiğini, dava konusu trafik kazası müvekkilinin aracına arkadan çarpma şeklinde meydana gelmiş olup işbu kazada davalı şirket sigortalısı olan kamyonun %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait aracın onarımı yapılmış olsa da 2.el piyasa değerinin azaldığını, kazadan önceki değerini kaybettiğini, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, trafik kazası nedeni ile aracında meydana gelen değer kaybı için fazlaya ait talep hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 1.000-TL tazminatın ödenmesi için işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu beyan ile yukarıdaki açıklı gerekçelerle davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak ve alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlendiği aşamada HMK 107 madde hükmü gereğince arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL değer kaybının 07/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasa faizi ile birlikle davalıdan alınarak taraflarına verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından sigortalanmış olan ... plakalı aracın 07/08/2018 tarihinde işletilmesi sırasında trafik kazası meydana geldiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirket maddi tazminat talepleri açısından poliçe limitleri dahilinde ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında davacının zararlarını gidermekle yükümlü olduğunu, Trafik kaza tespit tutanağı incelendiğinde, müvekkili şirket sigortalısının kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirket kusur oranında zararları gidermekle yükümlü olduğundan ötürü kazaya karışan araçların kusurunun belirlenmesi amacıyla kusur incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, davacının değer kaybı talebine konu aracının yaklaşık on dört yaşında ve 125.000 km'nin üstünde olduğunu ve kazanın gerçekleşmesinde kusuru bulunduğunu beyan ile davanın reddedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı zararının tazmini talebine ilişkindir. Mahkememizce dava konusu araçta meydana gelen değer kaybın...