Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 28/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 27/03/2018 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile tapuda davalı taraf adına kayıtlı olan "... İli ... İlçesi, ... Mah., ... Cad. ... Pafta, 399 Ada, 6 Parsel'de" kayıtlı bulunan taşınmazın, müvekkil şirket tarafından satın alındığını, müvekkil tarafından fabrika olarak kullanmak amacıyla satın alınmış olan taşınmazın kapalı alanı 8000 m2 olduğunu, taşınmazın bulunduğu bölgenin çok yüksek ve dağlık olduğunu, müvekkil şirketin taşınmazı devraldığında çevre düzenlemesi yapılmadan, alt katında makine ve ekipmanın bulunduğu, üretim tesisat parçalarının olduğunu, devralındığında yapılan teknik incelemede çatıdaki su sızdırma/akıtma, fosseptik kuyusuna...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/323 Esas KARAR NO : 2020/682
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 28/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 27/03/2018 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile tapuda davalı taraf adına kayıtlı olan "... İli ... İlçesi, ... Mah., ... Cad. ... Pafta, 399 Ada, 6 Parsel'de" kayıtlı bulunan taşınmazın, müvekkil şirket tarafından satın alındığını, müvekkil tarafından fabrika olarak kullanmak amacıyla satın alınmış olan taşınmazın kapalı alanı 8000 m2 olduğunu, taşınmazın bulunduğu bölgenin çok yüksek ve dağlık olduğunu, müvekkil şirketin taşınmazı devraldığında çevre düzenlemesi yapılmadan, alt katında makine ve ekipmanın bulunduğu, üretim tesisat parçalarının olduğunu, devralındığında yapılan teknik incelemede çatıdaki su sızdırma/akıtma, fosseptik kuyusuna yerleştirilmemiş pompalar, tır girişine uygun olmayan yükleme alanının genişletilmesi, trafo etrafının betonlanması, satış anlaşmasına göre sökülen yağ soğutma sisteminden dolayı düzgün bırakılmayan kazan dairesinin düzenlenmesi, imes yönetiminin şart koştuğu mazgal açılması, ön cephedeki kaldırımların yeniden yapılması, peyzaj işleri vb gibi birçok eksiğin kaleme alındığını ve ayıp tespit edildiğini, satın alındıktan sonra hava koşulları nedeniyle çatının aktığını, müvekkil şirket yetkilisi ile defalarca iletişim kurulmasına, çözüm talep edilmesine rağmen herhangi bir ilerleme kaydedilemediği, çatıdaki sorunun ortadan kalkması için onarım yapılması adına ... tic. A.Ş ile 06/12/2018 tarihinde sözleşme yapıldığını, çatı onarım maliyetinin KDV dahil 90.000,00 TL olacağını, müvekkil şirket tarafından davalı tarafa ... 17. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile onarım bedeli olan 19.470,12 TL ile sözleşmede kararlaştırılan 90.000,00 TL olmak üzere 109.470,12 TL'nin tebliğden itibaren 3 iş günü içerisinde müvekkil şirketin uğradığı zararın tazmin edilmesinin ihtar edildiğini, davalı şirketin ihtarnameye verdiği cevapta sorumluluğu üstlenmekten kaçındığını, gizli ayıptan dolayı zararları önlemek adına dava dışı ... Tic. Ltd Şti'ye 90.000,00 TL ödemek suretiyle çatının onarımının yaptırıldığını bildirerek ayıplı satılan taşınmaz nedeniyle müvekkil şirketin uğramış olduğu zarara karşı ödemek durumunda kalınan 109.470,12 TL'nin satım tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu 16/07/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkil tarafından davacıya söz konusu gayrimenkulü gözden geçirmesi için gereken sürenin verildiğini, davacının basiretli bir tacir olarak dava konusu gayrimenkulü etraf...