DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ: 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plaka sayılı araçların yaptığı ----defa ihlalli geçiş yaptığı tarihteki -------- bedelin tahsili amacıyla ------ İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali ile davanın kabulü ile takibin devamına davalının haksız olarak itiraz ettiği alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı yan kendisine usulüne uygun olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/599 Esas KARAR NO: 2020/384 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ: 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plaka sayılı araçların yaptığı ----defa ihlalli geçiş yaptığı tarihteki -------- bedelin tahsili amacıyla ------ İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali ile davanın kabulü ile takibin devamına davalının haksız olarak itiraz ettiği alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı yan kendisine usulüne uygun olarak yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir. Dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği ve bilirkişinin ------ tarihli raporuna göre; ------------- plaka sayılı araca tanımlanmış ----- hesabı üzerinden ödeme yapılmaksızın --------tarihleri arasında -------- gün ve saatlerde ihlalli geçiş sebebiyle kaynaklandığı, ihlalli geçiş bedelinin ------ olduğunu, geçişi izleyen ---- günlük süre içinde geçiş ücretine ilişkin ödemede bulunulmadığından yasa gereği tahakkuk eden dört kat ceza bedelinin ---- toplam takip tutarının ------ olduğunu, davalı borçlunun takip konusu ---- alacağın tamamına itiraz ettiğinden itirazın --------- itirazının iptali ile takibin takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %19.50 ve değişen oranlarda avans faiziyle birlikte devamının gerektiğini, davacının %20 oranında icra inkar tazminatı talebinin ------- takdirinde bulunduğu konularında mütalaasında bulunduğu anlaşıldı. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, ---------Yasasının 30/5 ve 7. maddesi uyarınca geçiş ücretinin ve cezanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Uyuşmazlık, davacının işlettiği tünelden davalıya ait araçların ihlalli geçiş yapıp yapmadıkları, geçiş ücreti ve eklenen cezadan davalı tarafın bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasındadır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. ------ İcra müdürlüğü ---- esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ------------ tarafından borçlu ----------- alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrasına göre"4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar ...