DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2016 BİRLEŞEN 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/518 ESAS - 2019/1134 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2016 KARAR TARİHİ : 17/06/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2020 ASIL DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E- .... Karar sayılı dosyasında açılan ve yetkisizlik kararı sonucu mahkememize tevdi edilen iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi gereği 12/03/2014 tarihinde yapılan ek mutabakat ile ücretlerler ile ilgili güncellemeler kararlaştırıldığını, buna göre davalının müvekkiline sağladığı hizmet gereği karşılığında belirlenen yönetim ücretini alıp geri kalan meblağları fatura karşılığında müvekkiline aktarmakla yükümlü olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1138 KARAR NO : 2020/313
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2016
BİRLEŞEN 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/518 ESAS - 2019/1134 KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2016 KARAR TARİHİ : 17/06/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2020 ASIL DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E- .... Karar sayılı dosyasında açılan ve yetkisizlik kararı sonucu mahkememize tevdi edilen iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi gereği 12/03/2014 tarihinde yapılan ek mutabakat ile ücretlerler ile ilgili güncellemeler kararlaştırıldığını, buna göre davalının müvekkiline sağladığı hizmet gereği karşılığında belirlenen yönetim ücretini alıp geri kalan meblağları fatura karşılığında müvekkiline aktarmakla yükümlü olduğunu, davalının dava konusu borcu uzun süredir muaccel olmasıan ve ihtarlara rağmen ödemediğini, müvekkilinin bakiye kalan alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibine başlanıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durduğunu beyanla, davalının İstanbul ... İcra Dairesinin ....Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, iş bu sözleşmeden kaynaklı davanın Osnabrück mahkemesinde görülmesi gerektiğini, yetki itirazının kabul edilmemesi halinde genel yetki kuralları çerçevesinde iş bu davada Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu, kabul anlamanına gelmemek kaydı ile dava konusu alacağın zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin davacıya bir borcu bulunmadığını, talep edilen temerrüt faizi talebinin haksız ve fahiş nitelikte olduğunu, alacağın loikit nitelikte olmadığını ve icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini beyanla, davanın Osnabrück mahkemesinde görülmesi gerektiğinden reddini, kabul edilmediği taktirde yetki itirazının kabulü ile dosyanın Bakırköy Mahkemelerine gönderilmesine, zaman aşımı itirazının kabulü ve davanın esastan reddini savunmuştur. BİRLEŞEN DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E- .... Karar sayılı dosyasında açılan ve yetkisizlik kararı sonucu mahkememize tevdi edilen iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi gereği 12/03/2014 tarihinde yapılan ek mutabakat ile ücretlerler ile ilgili güncellemeler kararlaştırıldığını, buna göre davalının müvekkiline sağladığı hizmet gereği karşılığında belirlenen yönetim ücretini alıp geri kalan meblağları fatura karşılığında müvekkiline aktarmakla yükümlü olduğunu, davalının dava konusu borcu uzun süredir muacce...