DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2015 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... ile davalı şirket arasında 22.04.2011 tarihli sözleşme uyarınca davalı şirketin işlettiği hastanenin ihtiyacı olan kan bileşenlerinin müvekkili dernek tarafından karşılandığını, mevcut sözleşmenin 3.3.4.maddesi uyarınca müvekkili derneğin hizmetine karşılık fatura ettiği bedelin 45 gün içerisinde davalı şirket tarafından müvekkili derneğin banka hesabına yatırılması gerektiğini, davalı hastanenin ihtiyacını temin için kan ve kan komponentlerinin gönderildiği ve bedellerinin fatura edildiğini, ancak davalı tarafın 45 günlük süre geçmiş olmasına rağmen fatura borcunu ödemediğini, ... Bölge Kan Merkezi'nin...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1201 Esas KARAR NO : 2020/130
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/12/2015 KARAR TARİHİ : 12/02/2020
BİRLEŞEN İSTANBUL 12.ASLİYE TİC.MAH.2015/1202 E.SAYILI DOSYASI
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2015
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... ile davalı şirket arasında 22.04.2011 tarihli sözleşme uyarınca davalı şirketin işlettiği hastanenin ihtiyacı olan kan bileşenlerinin müvekkili dernek tarafından karşılandığını, mevcut sözleşmenin 3.3.4.maddesi uyarınca müvekkili derneğin hizmetine karşılık fatura ettiği bedelin 45 gün içerisinde davalı şirket tarafından müvekkili derneğin banka hesabına yatırılması gerektiğini, davalı hastanenin ihtiyacını temin için kan ve kan komponentlerinin gönderildiği ve bedellerinin fatura edildiğini, ancak davalı tarafın 45 günlük süre geçmiş olmasına rağmen fatura borcunu ödemediğini, ... Bölge Kan Merkezi'nin 10.07.2014 tarihli 06223 sayılı ihtarname ile fatura bedellerinin ödenmesini talep ettiğini, ihtarnameye rağmen ödemenin yapılmadığını ve bu nedenle de davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, temerrüt gerçekleştiğinden faize de hak kazanıldığını, davalı şirketin icra dosyz borcunun tamamına itiraz ettiğini, takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile yapılan itirazın iptaline, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile müvekkili arasında, icra dosyalarına yapılan itiraz dilekçesinde de ifade etdildiği gibi, cari hesap mutabakatı bulunmadığını, davacının iddia ettiği alacaklarının müvekkili şirket defterlerinde yer almadığını, davacının müvekkili aleyhine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü... E. ve... E. sayılı icra takibine konu edilen faturaların müvekkili şirkete usulüne uygun tebliğ edilmediğini, açıklanan nedenlerle; davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, davacı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı taraf arasında 22.04.2011 tarihli sözleşme uyarınca, davalı şirketin işlettiği hastanenin ihtiyacı olan kan bileşenlerinin müvekkili dernek tarafından sağlandığını, sözleşmenin 3.3.4 maddesi uyarınca fatura bedelinin 45 gün içinde davalı şirket tarafından müvekkilinin banka hesabına yatırılacağını, davalı hastaneye 30.06.2014 tarihli ... seri nolu 838,80 TL tutardaki faturanın 45 günlük süreye rağmen ödediğini, bunun üzerin...