Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait gayrimenkule davalı tarafından izinsiz olarak hafriyat atığı döküldüğünü, müvekkilinin mülkiyet hakkına tecavüz edildiğini, --------Sulh Hukuk Mahkemesi ------ sayılı dosya nezdinde bilirkişi raporu aldırıldığını, konu hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı şirket ve yetkilileri hakkında Hakkı Olmayan Yere Tecavüz Suçu kapsamında --Asliye Ceza Mahkemesi -------- sayılı dosyasının derdest olduğunu, tarafların tacir olduğunu ve dava konusu parselde depo inşaatı yapıldığını, tespit raporunda ölçümü yapılan ----- hafriyatın kaldırılmasının tespit tarihinde yapılan hesapla -------- mal olacağını iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere haksız fiil tarihinden itibaren ticari...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/822 Esas KARAR NO: 2020/161 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/07/2018 KARAR TARİHİ: 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait gayrimenkule davalı tarafından izinsiz olarak hafriyat atığı döküldüğünü, müvekkilinin mülkiyet hakkına tecavüz edildiğini, --------Sulh Hukuk Mahkemesi ------ sayılı dosya nezdinde bilirkişi raporu aldırıldığını, konu hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı şirket ve yetkilileri hakkında Hakkı Olmayan Yere Tecavüz Suçu kapsamında --Asliye Ceza Mahkemesi -------- sayılı dosyasının derdest olduğunu, tarafların tacir olduğunu ve dava konusu parselde depo inşaatı yapıldığını, tespit raporunda ölçümü yapılan ----- hafriyatın kaldırılmasının tespit tarihinde yapılan hesapla -------- mal olacağını iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere haksız fiil tarihinden itibaren ticari avans faizi tatbik edilmek kaydıyla, hafriyat kaldırma bedeli olarak müvekkil lehine şimdilik ------ ödenmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacı tarafından belirtilen haksız fiil nedeni ile tazminatın -----Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ esas sayılı dosyasında ileri sürülenlerle aynı olduğunu, reddedilen bu davada müdahalenin men'i talep edildiğini, ------Sulh Hukuk Mahkemesinin ------ D.iş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunun müvekkiline tebliğ edilmediğini, daha sonra elden tebliğ alınarak yasal süresi içinde yaptırılan tespite itirazda bulunduklarını, müvekkilinin davacı firmaya ait taşınmaz üzerinde hafriyat dökümü yapmadığını, davacının dava açma zamanaşımı süresinin dolduğunu, davaya konu taşınmazın tapu kaydının ----- firmasından dosya davacısı--------- devrinden önce müvekkili aleyhine aynı konu, tarafları da aynı olan davanın açıldığını, ------Asliye Ticaret Mahkemesi------ esas sayılı dosya ile taleplerin aynı olduğunu, derdestlik itirazının kabul görmesi halinde -------ATM ------- esas sayılı dosyası ile birleştirmesini, açılan davayı kabul etmediklerini, davacının müvekkil arazisine hafriyat döktüğüne dair -----------şikayetlerde bulunduklarını, konu ile alakalı olarak ---------esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, hafriyatın müvekkil tarafından döküldüğüne dair herhangi bir delil olmadığını, davacının müvekkilinden daha önce inşaata başladığını ve hafriyat toprağını kendilerinin istiflediğini, davacı tarafından tek taraflı imzalanmış protokol ve taahhütnamede müvekkil taşınmazına dökülen hafriyatın kaldırılacağının taahhüt edildiğini savunarak; davacının haksız fiil nedeniyle tazminat talebinin zamanaşımına uğramış olması nedeniyle davanın reddini, --------ATM ------- esas sayılı dosyası ile dava konusu ve taraflarının aynı olması nedeniyle derd...