Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/608 · K. 2020/221
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/608 K. 2020/221

E. 2018/608K. 2020/2213 Mart 2020
istirdathacizihtiyati hacizödeme yasağıicra takibitazminatiptal davasıtedbir kararıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuçek iptaliihtiyati tedbiristinaf yolubaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Mobilya Üretim ve Pazarlama A.Ş.'nin müvekkili ile aralarındaki ticaret nedeniyle keşidecisi olduğu, ... Bankası .... Şubesine ait TR.... numaralı hesabından ... numaralı 27.03.2018 tarihli 16.366,08 TL bedelli çeki müvekkili şirketin emrine düzenleyerek müvekkiline gönderilmek üzere kargoya verdiğini, çekin kargoda kaybolduğunu, müvekkiline ulaşmadığını, dolayısıyla çekte müvekkiline ait imza ve kaşe bulunmadığını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile 29.12.2017 tarihinde çekin zayi nedeniyle iptal davası açıldığını ve ödeme yasağı kararının ilgili bankaya gönderildiğini, banka cevabında mahkemenin ödeme yasağı kararının çeke şerh düşüldüğünün, çekin İnci...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/608 Esas KARAR NO : 2020/221

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Mobilya Üretim ve Pazarlama A.Ş.'nin müvekkili ile aralarındaki ticaret nedeniyle keşidecisi olduğu, ... Bankası .... Şubesine ait TR.... numaralı hesabından ... numaralı 27.03.2018 tarihli 16.366,08 TL bedelli çeki müvekkili şirketin emrine düzenleyerek müvekkiline gönderilmek üzere kargoya verdiğini, çekin kargoda kaybolduğunu, müvekkiline ulaşmadığını, dolayısıyla çekte müvekkiline ait imza ve kaşe bulunmadığını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile 29.12.2017 tarihinde çekin zayi nedeniyle iptal davası açıldığını ve ödeme yasağı kararının ilgili bankaya gönderildiğini, banka cevabında mahkemenin ödeme yasağı kararının çeke şerh düşüldüğünün, çekin İnci İç ve Dış Ticaret-.... tarafından bankaya ibraz edildiğinin ve çekin karşılıksız işlemine tabi tutulmadığının mahkemeye cevaben bildirildiğini, Mahkemenin istirdat davası açmak için 2 hafta süre verdiğini, çekin ödeme yasağı kararına rağmen davalı .... A.Ş. Tarafından Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı ile Bakırköy ... İcra Müd.'nün .... Esas sayılı dosyasından takibe konulmuş olduğunu, müvekkili ve diğer takip borçluları hakkında ihtiyati haciz uygulandığını, davaya konu çekteki imza ve kaşenin müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin emre yazılı çekte lehdar olduğunu, çekte müvekkilinin cirosu bulunmadığı için ciro silsilesinin kopuk olduğunu, davalının meşru hamil sıfatını taşımadığını, diğer yandan müvekkilinin çekte kendisinden sonra cirosu bulunan ... Gıda ile de ticareti bulunmadığını beyanla; Bakırköy ... İcra Müd.'nün .... Esas sayılı icra takibinin dava sonuna kadar takdiren teminatsız, aksi takdirde Mahkemece takdir edilecek teminat mukabilinde durdurulmasına, icra dosyasına ödeme yapılması halinde yatırılan tutarın dava sonuna kadar davalıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile ... Banaksı ... Şubesine ait TR.... numaralı hesabından düzenlenen ... numaralı 27.03.2018 tarihli 16.366,08 TL bedelli davaya konu keşidecisi ... Mobilya Üretim ve Pazarlama A.Ş: olan çekte müvekkilinin meşru hamil olduğunun tespiti ile çekin müvekkiline verilmesine, çek bedelinin yargılama aşamasında icra dosyasına ödenmesi halinde ödenen tutarın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte istirdatı ile kendilerine ödenmesine, %20 den az olmamak kaydıyla müvekkili lehine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. Delillerin Değerlend...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1209 · K. 2020/224

3 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1210 · K. 2020/669

7 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1315 · K. 2020/254

9 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/542 · K. 2020/599

21 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1302 · K. 2020/727

6 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/664 · K. 2020/50

20 Ocak 2020