E. 2018/542 K. 2020/599

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/542 KARAR NO : 2020/599

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı ......AŞ.nin ...k şubesinden ... plakalı ... marka kamyonu 11/11/2016 tarihinde 355.599,55 TL bedelle satın aldığını, diğer davalının ise ithalatçı firma olduğunu, müvekkilinin aracı satın almasından kısa süre sonra aracın sıfır araç olarak satın alınmasına rağmen araçta üretimden kaynaklanan birçok arıza meydana geldiğini, götürüldüğü servislerce de arızanın giderilmediğini, halen arızanın devam ettiğini, araçta iki kez Adblue patlaması olduğunu, yol yardımı ile servise çekildiğini, aracın gösterge ekranını da arızalı olduğunu, yakıt tüketiminin de emsaline göre çok fazla bulunduğunu, aracın motor fan pervanesinin kırıldığını, araçtaki ayıp ve arızaların servislerce bir türlü giderilmediğini, müvekkilinin satıcı davalıya ihtarname keşide ederek aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini istediğini, ancak sonuç alınamadığını ileri sürerek aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, bunun mümkün olmaması halinde satış bedelinin satış tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ...... AŞ. vekili, davacının dava konusu taleple müvekkiline noter ihtarnamesi ile başvurduğunu, cevabi ihtarla misli değiştirmenin mümkün bulunmadığının kendisine bildirildiğini, davacının iddialarının dayanaksız ve haksız olduğunu, davacının sözünü ettiği arızalara ilişkin olarak müvekkili servislerinde işlem görmediğinden bilgi sahibi olunmadığını, zamanında ayıp ihbarında bulunmadığını, bu nedenle hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, araçta imalat hatasından kaynaklanan bir ayıp bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...AŞ. Vekili, davacının ayıpla ilgili haklarının davadan önce zamanaşımına uğradığını, davacının muayene ve ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğinden ayıba dayalı talep haklarının düştüğünü, araçta imalat hatasından kaynaklanan bir ayıp bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava konusu uyuşmazlık davacının satın aldığı araçta ayıp bulunup bulunmadığı, var ise niteliğinin ne olduğu, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı, ayıba dayalı hakların zamanımına uğrayıp uğramadığı, aracın misli ile değiştirilmesi veya bedel iadesi talebinin haklı bulunup bulunmadağı noktasında toplandığı hususlarındadır. Dava konusu araç üzerinde ... Bankasına ait rehin kaydı bulunduğundan ve davacı aracın değiştirilmesini veya bedel iadesini istediğinden mürtehin sahibinin iş bu davaya muvafakat verdiğine ilişkin belge sunması için davacı vekiline süre verilmiş, davacı vekili beyan dilekçesinde, dava konusu araç üzerinde bulunan ... Ba...