DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunmadığını 26/02/2019 tarihi itibariyle davalı borçlunun cari hesap eksresinden kaynaklanan 9.386,90 TL borcu bulunduğundan iş bu miktar üzerinden 09/08/2019 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/35158 E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, cari hesaptaki borcun kaynağının davalı borçlunun 22.01.2019 tarihli ... nolu ve 26/12/2018 tarihli ... nolu faturalardaki borcunu ödememesinden kaynaklandığını, faturanın sebebi müvekkilinin sattığı...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/794 Esas KARAR NO : 2020/233 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunmadığını 26/02/2019 tarihi itibariyle davalı borçlunun cari hesap eksresinden kaynaklanan 9.386,90 TL borcu bulunduğundan iş bu miktar üzerinden 09/08/2019 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/35158 E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, cari hesaptaki borcun kaynağının davalı borçlunun 22.01.2019 tarihli ... nolu ve 26/12/2018 tarihli ... nolu faturalardaki borcunu ödememesinden kaynaklandığını, faturanın sebebi müvekkilinin sattığı menkullerle (pompa satışı) ilişkin satış bedellerinin toplamı olduğunu, davalının haksız yere tüm borca, ferilerine faize itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşmaya varılamadığını, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı vekilinin arabuluculuk görüşmesinde davacı firmaya borçlu olduklarını kabul ettiğini ve fakat davalı firmanın konkordato sürecinde olması nedeniyle şu aşamada ödeme yapılamayacağını beyan ettiğini, bu nedenlerle borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olan .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/35158 E. Sayıllı icra takibinde ödeme emri 19/08/2019 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ olduğunu, müvekkili şirketin yetkililerinin evrak incelemeleri sırasında aslında böyle bir borçları olmadıklarını belirtmeleri üzerine 21/08/2019 tarihinde borca itiraz edildiğini, ancak yapılan bu itirazı alacaklı şirketin ünvanında noktalama işaretinden kaynaklı maddi hatadan dolayı borcun olmadığı düşüncesi ile itiraz edildiğini, bu durum arabuluculuk toplantısı esnasında ortaya çıktığını, beyanlarının da bu şekilde tutanağa geçirildiğini, arabuluculuk toplantısından sonra 08/10/2019 tarihinde yapılan hatalı borca itirazdan feragat edildiğini, yalnızca konkordatodan dolayı takibin durmasına devam edilmesini talep etmiş olmalarına rağmen açılmış bu davaya itiraz ettikleri dava açılmadan önce itirazlarından feragat ettiklerinden dolayı davanın konusuz kaldığını, bu nedenlerle açılan davanın konusuz kalmasından ötürü bu yönde karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... İcra Dairesinin 2019/35158 E. Sayılı icra dosyası, taraflar arasındaki fatura ve irsaliyeler, tarafların cari hesap ekstreleri ve ticari defter ve kayıtları, arabuluculuk son tutanak aslı, ...