Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/398 · K. 2020/59
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/398 K. 2020/59

E. 2019/398K. 2020/594 Şubat 2020
icra takibibilirkişi raporutazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiyasal süreeksik incelemeiadekira sözleşmesibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2013 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uluslararası karayolu eşya taşımacılığı ve genel antrepo işletmeciliği yaptığını, davalının yaklaşık 2 yıl önce yurtdışından getirdiği tırları müvekkilinin tır garajına bıraktığını, müvekkilinin çeşitli aralıklarla garaj bedeli olarak davalıya faturalar kestiğini, buna ilişkin olarak davalı aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin taraflar arasındaki anlaşma neticesinde feragatle sonuçlandığını, ancak tırların bulundukları yerden alınmadığını, garaj bedellerinin tahsili için ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası başlatılan takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/398 Esas KARAR NO : 2020/59

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2013 KARAR TARİHİ : 04/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uluslararası karayolu eşya taşımacılığı ve genel antrepo işletmeciliği yaptığını, davalının yaklaşık 2 yıl önce yurtdışından getirdiği tırları müvekkilinin tır garajına bıraktığını, müvekkilinin çeşitli aralıklarla garaj bedeli olarak davalıya faturalar kestiğini, buna ilişkin olarak davalı aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin taraflar arasındaki anlaşma neticesinde feragatle sonuçlandığını, ancak tırların bulundukları yerden alınmadığını, garaj bedellerinin tahsili için ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tırların müvekkili tarafından davacının garajına bırakılmadığını, bu tırların davacının sorumluluğunda olup davacı tarafından kiralandığını, tırların sadece müvekkilinin mallarını taşıdığını, müvekkili tarafından davacıya hiçbir zaman garaj ücreti ödenmediğini, davacının aynı taleple daha önce başlattığı ... 32. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takipten feragat ettiğini, feragatnamede talep hakkını saklı tutmadığını, taraflar arasındaki 08.09.2011 tarihli Sulh ve İbra Protokolünde dava konusu tırların davalının sorumluluğunda olduğuna dair bir hüküm bulunmadığını savunarak davanın reddini ve davacı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucu, davacının garajında bulunan 9 adet römorkun davalı tarafından dava dışı ... şirketinden kiralanan römorklardan olduğu, kiraladığı römorklardan davalının sorumlu olduğu, 9 adet römorkun takip tarihine kadar davacının garajında bulunduğu, römorkların park ücretinden davalının sorumlu olduğu, piyasa teamülleri uyarınca davacının 4.500,00 TL ücret talebinde bulunmasının uygun olduğu, daha önce park ücretine ilişkin olarak başlatılan ... 32. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takibin farklı döneme ilişkin olduğu, feragat ve ibranın sadece bu icra dosyasını kapsadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin 85.500,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, 17.100,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkememizce verilen karar, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi' nin 16/02/2017 tarih ve 2016/12521 Esas 2017/1211 Karar sayılı ilamı ile ''1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/434 · K. 2020/83

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/28 · K. 2020/549

9 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/392 · K. 2020/211

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/60 · K. 2020/391

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/390 · K. 2020/652

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/496 · K. 2020/222

26 Haziran 2020