DAVA : Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 Dikili 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/10/2021 tarih ..... E. .... K. Sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş olup, yukarıda belirtilen esasa kaydı yapıldı. Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; "02/11/2016 tarihinde Dikili ilçesinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, kazada davalı .......'ın kusurlu bulunduğunu, davacının Dikili ilçesinde 2 adet dükkanının bulunduğunu, kaza sebebiyle hastanede tedavilerinden dolayı 75 gün iş gücünden olduğunu ve işine gidemediğini maddi zararının meydana geldiğini, maddi zararlarının tazmini için sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ancak herhangi bir cevap alamadıklarını, olay sonucunda davacının uzun süre hastanede yattığını...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1007 KARAR NO : 2022/4
DAVA : Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ : 07/01/2022
Dikili 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/10/2021 tarih ..... E. .... K. Sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş olup, yukarıda belirtilen esasa kaydı yapıldı. Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; "02/11/2016 tarihinde Dikili ilçesinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, kazada davalı .......'ın kusurlu bulunduğunu, davacının Dikili ilçesinde 2 adet dükkanının bulunduğunu, kaza sebebiyle hastanede tedavilerinden dolayı 75 gün iş gücünden olduğunu ve işine gidemediğini maddi zararının meydana geldiğini, maddi zararlarının tazmini için sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ancak herhangi bir cevap alamadıklarını, olay sonucunda davacının uzun süre hastanede yattığını ve davalı tarafça aranmadığını davalının olay sonrasında büyük üzüntü ve travma geçirdiğini ayrıca psikolojik tedavi gördüğünü, birçok amaliyat geçirdiğini bu nedenlerle olay tarihinden başlamak üzere en yüksek banka faizi uygulanarak davalılardan müteselsilen 26.903,00 TL maddi tazminat ve olayın asıl suçlu ve sorumlusu davalı ...'dan ( olay tarihinden başlamak üzere en yüksek banka faizi uygulanarak) 25.000.00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 51.903,00 TL nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin işbu dava kapsamında pasif husumet ehliyeti bulunmadığından ve bu nedenle müvekkili şirkete hiçbir surette sorumluluk tevcih edilemeyeceğinden, davacının haksız ve mesnetsiz iddialarına külliyen itiraz edilmesi ve davacı tarafından ikame edilen haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın müvekkili bakımından pasif husumet ehliyeti eksikliği nedeniyle reddine karar verilmesini, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla, işbu dava bakımından zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan, davacı tarafından ikame edilen davanın öncelikle zamanaşımı süresinin dolmuş olması nedeni ile reddine karar verilmesini, davaya konu araç, kiralama yapan şahsın kullanımında olmadan kazanın gerçekleştiğini, söz konusu aracın uzun dönem kiralandığını, bu nedenle gerçekleşen kazadan dolayı müvekkiline sorumluluk yöneltmenin mümkün olmadığını, ....... plakalı aracın, müvekkili tarafından kiraya verildiğini, kaldı ki ...'ın müvekkili ile hiçbir bağının olmadığını, söz konusu kazanın da, bu kişi tarafından yapıldığını, müvekkili şirketin fiili tasarrufu bulunmadığı araçta KTK kapsamında işleten sıfatını haiz olmamasından dolayı müvekkili şirkete hiçbir surette sorumluluk yüklenemeyeceğini, kaldı ki davaya konu aracın davacının dava dilekçesinde de belirttiği üzere kaza tarihinde ... Sigorta Şirketi nezdind...