DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2014 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 Davacı tarafından açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... A.Ş ile müşterek borçlu müteselsil kefiller ..., ..., ... arasında 01/04/2009 ve 30/10/2009 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalı borçlular lehine muhtelif krediler açılıp kullandırıldığını ve davalı asıl kredi borçlusu adına Çek Karnesi tanzim ve teslim edildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosaysından asıl kredi borçlusu ... A.Ş ile taşınmaz maliki aleyhine "ipoteğin paraya çevrilmesi için takip" başlatıldığını, hem de asıl kredi borçlusu ... A.Ş ile kefiller aleyhine kredi...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/953 Esas KARAR NO : 2020/193
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2014 KARAR TARİHİ : 04/03/2020
Davacı tarafından açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... A.Ş ile müşterek borçlu müteselsil kefiller ..., ..., ... arasında 01/04/2009 ve 30/10/2009 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalı borçlular lehine muhtelif krediler açılıp kullandırıldığını ve davalı asıl kredi borçlusu adına Çek Karnesi tanzim ve teslim edildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosaysından asıl kredi borçlusu ... A.Ş ile taşınmaz maliki aleyhine "ipoteğin paraya çevrilmesi için takip" başlatıldığını, hem de asıl kredi borçlusu ... A.Ş ile kefiller aleyhine kredi borçlarından kaynaklanan toplam 215.464,49 TL alacağın tahsili ve 4 adet çeke ilişkin çeklerin garanti tutarları toplamı olan 4.000,00 TL'nın nakdi teminat olarak depo edilmesi için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla "ilamsız takiplere mahsus haciz yoluyla" icra takibi başlatıldığını, davalı kredi asıl borçlusu.... A.Ş 'nin hem ipotek takibine hem de İstanbul... İcra Müdürlüğüne sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile borca ve ödeme emrine itiraz ettiklerini, davalı borçluların İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takibine vaki haksız ve yersiz itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı borçluların haksız yere icra takibine itiraz etmiş olmalarından ötürü takibe konu alacağın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalı yana usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E / Dava; İİY' nin 67 maddesi uyarınca açılmış; "İtirazın İptali" davası niteliğindedir. Davacı banka tarafından davalı ... A.Ş ile müteselsil kefiller ..., ... ve ... aleyhine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında; borçlulardan 179.955,84 TL asıl alacak, 42.126,89 TL yıllık %94,5 oranı üzerinden işlemiş temerrüt faizi, 2.106,32 TL %5 gider vergisi ve 275,44 TL masraf olmak üzere 215.464,49 TL alacakların asıl alacağa aynı oran üzerinden işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte, ayrıca taahhütname gereğince davacı banka tarafından verilen ve halen iade edilmeyen 4 adet çekin garanti tutarları toplamı 4.000,00 TL'nin de nakdi teminat olarak depo edilmek üzere toplam 219.464,49 TL'nin davalılar ..., ... ve...'den, 124.964,46 TL'lik nakit kısmının (215.630,65 TL olan alacağın 90.666,19 TL'lik kısmı limit ipoteği ile temin ve takip edilmiş olduğundan) i...