DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Kocaeli ---. İcra Müdürlüğünün --- Sayılı dosyası ve Kocaeli ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- numaralı kararı ile davalı aleyhinde icra takibine geçildiğini, davalının borçlu yasal süresi içinde borca itirazda bulunduğunu, Davalı vekili yapmış olduğu itirazda müvekkili aleyhine yapılan takibe ilişkin borcu bulunmadığını iddia ettiğini, davalı ile arasındaki ticari iş ilişkisinden kaynaklanan cari hesap ekstresine dayalı 3.058,89 TL miktarında alacağı ve söz konusu alacağa ilişkin davalı ile 24.07.2019 tarihli bakiye borç mutabakatı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/807 Esas KARAR NO : 2020/158
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Kocaeli ---. İcra Müdürlüğünün --- Sayılı dosyası ve Kocaeli ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- numaralı kararı ile davalı aleyhinde icra takibine geçildiğini, davalının borçlu yasal süresi içinde borca itirazda bulunduğunu, Davalı vekili yapmış olduğu itirazda müvekkili aleyhine yapılan takibe ilişkin borcu bulunmadığını iddia ettiğini, davalı ile arasındaki ticari iş ilişkisinden kaynaklanan cari hesap ekstresine dayalı 3.058,89 TL miktarında alacağı ve söz konusu alacağa ilişkin davalı ile 24.07.2019 tarihli bakiye borç mutabakatı bulunduğu, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/03/2020 tarihli duruşmada; dava açıldıktan sonra dava konusu borcun ödendiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP /TALEP : Dosya içerisinde cevap dilekçesi bulunmamaktadır. Davalı vekili tarafından verilen 26/02/2020 tarihli dilekçesinde ise ; işbu dava dosyasına konu borcun ödendiğini, bu nedenle icra takibine yaptıkları itirazlarından feragat ettiklerini, davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulmasını talep etmiştir. DELİLLER : Kocaeli ---.İcra Müdürlüğünün ----. Sayılı dosyası ,Kocaeli ---.Asliye Ticaret Mah. --- --- Dosyası ,Borç Mutabakatı , Arabuluculuk Tutanağı , Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava , İtirazın İptali ve tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılmıştır. Ön inceleme duruşmasında davacı taraf borcun ödendiğini ve davanın konusuz kaldığın beyan etmiştir. Davalı vekili tarafından gönderilen beyan dilekçesinde de davaya konu borcun ödendiği, yaptıkları itirazdan ferağat ettiklerini ,davanın konusuz davanın konusuz kaldığının beyan edildiği görülüp değerlendirilmiştir. Bu kapsamda her iki tarafın beyanı esas alınarak sonuca gidilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre olayda davaya konu Kocaeli ----.İcra Müdürlüğünün --- Sayılı dosyasına konu borcun davalı borçlu tarafından ödendiği sabit kabul edilmiştir. Davanın 26.11.2019 tarihinde açıldığı ve buna göre uyuşmazlığın 12-03,2020 tarihli ön inceleme duruşmasından önce giderildiği taraf vekillerinin beyanından anlaşılmıştır. Buna göre dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine y...