Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------- Müdürlüğünün ------ sicilinde kayıtlı ----- tarihinde ---------kayıtlarından resen terkin edildiğini ve kaydının silindiğini, müvekkili ile------------------bu devam etmekte olan ---- İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesi ------- Esas sayılı dava dosyasında ----- tarihli celsenin 2 nolu ara kararı uyarınca -------- taraflarına 1 aylık süre verildiğini, işbu ara karar gereği ihya davası açma zaruretinin hasıl olduğunu beyanla, ------ sicilinde kayıtlı ------- kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- TTK.m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, resen terkin işleminin 6102 sayılı Kanunun Geçici 7. maddesi ve...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/36 Esas KARAR NO : 2020/262
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------- Müdürlüğünün ------ sicilinde kayıtlı ----- tarihinde ---------kayıtlarından resen terkin edildiğini ve kaydının silindiğini, müvekkili ile------------------bu devam etmekte olan ---- İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesi ------- Esas sayılı dava dosyasında ----- tarihli celsenin 2 nolu ara kararı uyarınca -------- taraflarına 1 aylık süre verildiğini, işbu ara karar gereği ihya davası açma zaruretinin hasıl olduğunu beyanla, ------ sicilinde kayıtlı ------- kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- TTK.m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, resen terkin işleminin 6102 sayılı Kanunun Geçici 7. maddesi ve ------ tarihli ve ---- sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan ------------------ kapsamında "5174 sayılı ------------.maddesine göre adreslerinin ve durumlarının tespit edilememesi nedeniyle oda kaydının silinmiş olması" ve "-----yapılmaması" gerekçeleriyle resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından ------------- tarihinde resen terkin edildiğini, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkili ------------------ Mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi/ kooperatifi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini beyanla, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: Dava, ticaret sicilinden TTK'nin geçici 7. Maddesine göre terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan ------- ihyası istemine ilişkin olup, Mahkememizce öncelikle davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığının saptanması gereklidir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, ihya istemine konu ----------------kaydının 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca 31/07/2013 tarihinde ---------------- ------ silindiği anlaşılmıştır. TTK'nin geçici 7. maddesi " Madde 7 - (Ek madde:--------------6335 S.K./38.md.) (1) 1/7/2015 tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen -------şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. a) 24/6/1995 tarihli ve 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hük...