DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı----- ------------------- imzalandığını, ....----- borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, krediden kaynaklanan borç miktarları ödenmediğinden Beşiktaş------ Noterliği -------- yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmaması üzerine İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün -------- dosyasından ilamsız takibe geçildiğini, borçluların ihtara itiraz etmediklerini ancak icra dosyasının açılmasının akabinde borçluların iş bu takibe itiraz ederek açıkça dosyanın sürüncemede kalması ve sürenin uzatılmasına yönelik kötü niyetle hareket ettiklerini...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/164 Esas KARAR NO : 2020/316
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı----- ------------------- imzalandığını, ....----- borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, krediden kaynaklanan borç miktarları ödenmediğinden Beşiktaş------ Noterliği -------- yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmaması üzerine İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün -------- dosyasından ilamsız takibe geçildiğini, borçluların ihtara itiraz etmediklerini ancak icra dosyasının açılmasının akabinde borçluların iş bu takibe itiraz ederek açıkça dosyanın sürüncemede kalması ve sürenin uzatılmasına yönelik kötü niyetle hareket ettiklerini gösterdiklerini, yapılan tüm itirazların iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ------------ tarihli dilekçesinin ekinde ----- sıfatı ile davaya devam etmiştir. Davalı ------- tarihinde dava dilekçesi ekleri ve tensip zaptının tebliğ edildiği, süresinde davaya cevap dilekçesi sunmadıkları görülmekle, HMK 128. madde hükmü gereği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmışlardır. Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, davacı banka kayıtları, İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğü'nün ----esas sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış tetkik edilmiş, dosyanın incelenmesi neticesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine --- asıl alacak, 4.441,02 TL akdi işlemiş faizi, 362,24 TL ihtarname gideri, 222,05 TL Akdi faizin BSMV'si, 2.715,60 TL temerrüt faizi, 135,78 TL temerrüt faizin BSMV'si olmak üzere toplam 55.048,08 TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin 16/01/2018 tarihinde borçlu davalı ... - ----------- tebliğ edildiği,------ tebligatın bila ikmal iade olduğu, davalı borçlular tarafından icra takibine 22/01/2018 tarihinde takibe itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 03/09/2019 tarihli raporda özetle; davacının takip tarihi itibari ile 47.171,39 TL asıl alacak, 4.441,02 TL kat tarihi öncesi işlemiş faiz, 222,05 TL kat ta...