E. 2019/548 K. 2020/257

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/548 KARAR NO : 2020/257

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2014 KARAR TARİHİ : 17/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 19/01/2011 tarihinde dilekçe ekinde sureti yer alan sözleşmenin akdedildiğini, bu sözleşmeyle davalı şirketin sözleşmede belirtilen özelliklerde ve miktarda tekstil ürünlerini 30/03/2011, 15/04/2011, 30/04/2011, 15/05/2011 ve 30/05/2011 tarihlerinde teslim etmeyi taahhüt ettiğini, bunun karşılığında sözleşmenin 9. maddesine göre müvekkili tarafından davalıya 80.000,00-USD'nin peşin olarak ödendiğini, ancak davalı tarafından sözleşmeye konu ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, sonrasında davalı ile yapılan görüşmeler neticesinde davalının ürünlerin teslimi için ve tamamen sözleşmeye aykırı şekilde müvekkilinden 10.500,00-USD tutarında ek ödeme istemesi üzerine müvekkilinin ürünleri teslim alabilmek adına davaya konu 28/07/2011 tanzim, 30/09/2011 vade tarihli, 10.500,00-USD bedelli bonoyu keşide etmek zorunda kaldığını, davacı müvekkilinin sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalının sözleşmeye konusu ürünleri ne sözleşmede yazılı periyotlarda ne de hali hazırda müvekkiline teslim etmediğini, davalının dava konusu bonoyu 26/09/2014 tarihinde icra takibine koyduğunu, ticari hayatın olağan akışı içerisinde gerçekten bono alacaklısı bir şirketin icra takibi başlatmak için vade tarihinden itibaren 3 yıl beklemeyeceğini, davalı tarafça müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile haksız surette icra takibi başlatıldığını beyan ederek, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarını da saklı tutarak müvekkili davacının 28/07/2011 tanzim, 30/09/2011 vade tarihli, 10.555,00-USD tutarlı bonodan ve bu bonoya istinaden başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından (asıl alacak, faiz ve tüm ferileri ile birlikte) davalıya borçlu olmadığının tespitine, takip konusu bononun ve takibin iptaline, kötü niyetli davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle, bononun kayıtsız ve şartsız belli bir ödeme vaadini temsil eden emre yazılı bir kambiyo senedi niteliğinde olduğunu, kayıtsız ve şartsız olma sebebiyle bir ticari ilişkinin yerine getirilmemesinin bonoyu geçersiz kılmayacağını, kaldı ki ne dava konusu bono üzerinde ne de davacının delil olarak sunduğu sözleşmede bononun bir ticari ilişkiye bağlandığına ilişkin herhangi bir kayıt düşülmediğini, sadece bunun bile işbu bononun sözleşmeden bağımsız olduğunu ve o sözleşmeye ilişkin olarak düzenlenmediğini kanıtlar nitelikte olduğunu, davacı tarafın bononun bu sözleşmeye ilişkin düzenlendiğini yazılı belgelerle ispatlamak zorunda olduğunu, davacı tara...