DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında ... 9.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla alacak takibi başlatıldığını, müvekkili aleyhine yapılan icra takibine konu senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu nedenle öncelikle kötüniyetle açılan takibin durdurulması akabinde iptaline, sözkonusu takip kapsamında konulan banka, araç, tapu hacizlerinin kaldırılmasını, ... 9.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına dayanak teşkil eden senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmaması sebebi ile takip tarihi itibarı ile muaccel bir borcunun da bulunmaması dikkate alınarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetle...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/546 Esas KARAR NO : 2021/522
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında ... 9.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla alacak takibi başlatıldığını, müvekkili aleyhine yapılan icra takibine konu senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu nedenle öncelikle kötüniyetle açılan takibin durdurulması akabinde iptaline, sözkonusu takip kapsamında konulan banka, araç, tapu hacizlerinin kaldırılmasını, ... 9.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına dayanak teşkil eden senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmaması sebebi ile takip tarihi itibarı ile muaccel bir borcunun da bulunmaması dikkate alınarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetle hareket ederek takip talebinde bulunan davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 2004 sayılı İİK. m.72 kapsamında icra takibinden sonra açılmış senetten kaynaklı borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, icra takibine konu senetler altındaki keşideci imzasının davacıya ait olup olmadığı bu kapsamda davalıya senet ve icra takibi nedeniyle borçlu olup olmadığı, icra takibinin iptali talebinin yerinde olup olmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. Yargılama devam ettiği sırada icra takibine ve davaya konu borcun davacı/takip borçlusu tarafından dosya borcunun ödenmesi üzerine huzurdaki menfi tespit davasının istirdat davasına dönüşmüştür. Mahkememizce deliller toplanılmış ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Adli Tıp ve Belge İnceleme Uzmanı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 09.12.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Yazı ve imza incelemelerinde geçerli tüm grafolojik tanı yöntemleri dikkate alınarak; lup, stereomikroskop, S523 document dedector ve bilgisayar/scan kullanılarak yapılan incelemelerde; karşılaştırma belgelerindeki ...a ait imzalar, kendi aralarında genellikle benzer ve uyumlu, benzer şekilde başlatılmış, tersim edilmiş ve sonlandınlmış şekilsel özellikler gösteren imzalar olduğunu, imzalara dikey zik zak çizgi sonrası uzantısı sağa doğru düz çizgi olan yatay zik zak çizgi tersim edilerek başlanmakta (a), çizgi üzerinden soldan sağa doğru u harfi benzeri gramalar yapılmakta (b), üst tarafta noktalama yapılarak imza sonlandınlmakta olduğunu, inceleme konusu senetlerdeki ...a atfen atılmış borçlu imzalarının, karşılaştırma belgelerindeki ...a ait imzalara kıyasla; aralarında şekil tersim özellikleri yönünden her hangi grafolojik benzerlik/ilişki tespit edilemediğini, (a-c) inceleme konusu imzalara T harf...