Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/529 · K. 2022/66
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/529 K. 2022/66

E. 2019/529K. 2022/663 Şubat 2022
tazminaticra takibimenfi tespithacizusulsüz tebligatlimited şirkettaşınmaz satışıborca itirazuzlaşmaicra inkar tazminatıicrai işlemihtiyati hacizistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 23/08/2019 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine alacaklı tarafından başlatılan ... 20. İcra Müdürlüğünüze ait ... Esas sayılı dosya ile açılan takipte icra müdürlüğünün yaptığı tebligat işlemine karşı şikayet ve imza ve borca itirazlarının olduğunu, alacaklı imzası müvekkiline ait olmayan bonoyu bilerek kötüniyetle takibe koyduğunu müvekkilinin adresi belli ve alacaklı tarafından bilinmesine rağmen tebligatı başka adreslere yaptırarak takibi kesinleştirildiğini, daha sonra tapu müdürlüğüne giden müvekkilinin icra dosyasından haberi olduğunu evinin haciz edildiğini, taraflarınca ... 26. İcra Hukuk Mahkemesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/529 Esas KARAR NO : 2022/66

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 23/08/2019 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine alacaklı tarafından başlatılan ... 20. İcra Müdürlüğünüze ait ... Esas sayılı dosya ile açılan takipte icra müdürlüğünün yaptığı tebligat işlemine karşı şikayet ve imza ve borca itirazlarının olduğunu, alacaklı imzası müvekkiline ait olmayan bonoyu bilerek kötüniyetle takibe koyduğunu müvekkilinin adresi belli ve alacaklı tarafından bilinmesine rağmen tebligatı başka adreslere yaptırarak takibi kesinleştirildiğini, daha sonra tapu müdürlüğüne giden müvekkilinin icra dosyasından haberi olduğunu evinin haciz edildiğini, taraflarınca ... 26. İcra Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyaya usulsüz tebligat nedeni ile şikayet yoluna gidildiğini mahkemece şikayetin reddi kararı verildiğini, taraflarınca arabuluculuk yoluna gidildiğini, taraflarca uzlaşma sağlanamadığını, alacaklı haksız ve kötüniyetle açılan ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında taşınmazın satışı yoluna gittiğini, müvekkilini zarara uğratıldığını, satış işlemleri devam ettiğini, müvekkilinin açıkça zarara uğratıldığını, müvekkilinin imza örneği vermeye hazır olduğunu, ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takibin tedbiren durdurulmasına dosyadaki hacizlerin kaldırılmasına, takibe konu bonodaki imzanın müvekkile ait olmaması ve müvekkilinin karşı tarafa hiçbir borcu olmaması nedeniyle takibin iptaline, karşı taraf aleyhine İİK. 72. Maddesi uyarınca %20 den az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, Mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Müvekkilinin alacaklısı bulunduğu ve davacının da borçlusu bulunduğu 20.04.2018 düzenleme tarihli ve 15.01.2019 vade tarihli 100.000 USD(Yüzbindolar) bedelli senet için taraflarınca ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Özgü ( Çek, Poliçe Ve Emre Muharrer Senet ) Üzerine Haciz Yolu İle takip başlatıldığını, müvekkilinin uzun yıllardan beri kuyum sektöründe çalıştığını, ...Şirketi ve ...Limited Şirketi ve ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortak ve yöneticisi olduğunu, davacı müvekkili ...'in ...'da ortak iş yaptığı ... isimli şahıs tarafından müvekkili ile tanıştırıldığını, davacının kuyum sektörüne gireceğini, bunun için müvekkilinden borç istediğini ve ileride kuyumcuyu açtıktan sonra söz konusu altın alımını da İstanbul da faaliyet gösteren müvekkilinin ortağı olduğu şirketlerden yapacağını belirttiğini, bunun üzerine müvekkilinin arada samimi tanıdıkların da bulunm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/367 · K. 2022/241

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/126 · K. 2022/953

18 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/92 · K. 2022/275

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/347 · K. 2022/631

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/189 · K. 2022/81

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/645 · K. 2022/55

8 Şubat 2022