DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşiedecisi olduğu, ... Bankası ...Şb.'ne ait ... seri numaralı 30.07.2018 keşide tarihli 53.000,00-TL bedelli çekin 13.03.2018 tarihinde çalındığını, buna ilişkin ... CBS.'ne suç duyurusunda bulunulduğunu, çekin ... A.Ş. Tarafından ibraz edilerek ödemesinin talep edildiğini, çekin boş çek olarak çalınarak müvekkiline ait imzanın atılmak sureti ile piyasaya sürüldüğünü, çekteki imzaların müvekkil şirket yetkililerine ait olmadığı gibi davalılarla herhangi bir ticari ilişkininde bulunmadığını ileri sürerek çek nedeni...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/126 KARAR NO : 2022/953
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşiedecisi olduğu, ... Bankası ...Şb.'ne ait ... seri numaralı 30.07.2018 keşide tarihli 53.000,00-TL bedelli çekin 13.03.2018 tarihinde çalındığını, buna ilişkin ... CBS.'ne suç duyurusunda bulunulduğunu, çekin ... A.Ş. Tarafından ibraz edilerek ödemesinin talep edildiğini, çekin boş çek olarak çalınarak müvekkiline ait imzanın atılmak sureti ile piyasaya sürüldüğünü, çekteki imzaların müvekkil şirket yetkililerine ait olmadığı gibi davalılarla herhangi bir ticari ilişkininde bulunmadığını ileri sürerek çek nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafların Savunmalarının Özeti: Davalı ...Tic. Ltd.Şti. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin muamele merkezinin bulunduğu yer itibari ile İİK.'nın 72. Maddesi gereğince İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, müvekkilinin iyi niyetli hamil olarak ciro yolu ile devir alması nedeni ile iktisabının korunacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...ne usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-... A.Ş.'den gelen ...'a ait imza örneğinin bulunduğu evrak, 2-Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen ... Limited Şirketi'nin sicil bilgileri, 3-... A.Ş.'den gelen ...'a ait ıslak imzalı evrak asılları(3 adet evrak), 4-... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Esas sayılı dosyasının bir sureti, 5-... 21. İcra Dairesinden gelen ... Bankası T.a.o ... 6-Adli Tıp Raporları, 7-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası dava konusu ... Bankası'nın ... seri numaralı 53.000,00 TL bedelli çekten dolayı sahte imza iddiasına dayanan menfi tespit davasıdır. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 15.05.2019 tarihli yazı cevabına göre davacı şirketi temsile yetkili kişinin ... olduğu, anılan temsilcinin göreve başlama tarihinin 16.05.2017 olduğu anlaşılmıştır. Davacı şirket temsilcisinin imza incelemesine elverişli yeteri kadar imza örneği alınmış, davaya konu çek aslı getirtilerek dosya arasına alınmış, davacı şirket yetkilisinin imza asıllarının bulunduğu belgeler ilgili yerlerden celp edilmiştir. Dava konusu çekteki imzanın davacı şirket yetkilisinin el ürünü olup olmadığı hususunda alınan Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nin 02.09.2021 tarihli raporunda özetle, dava konusu çekin ön yüzünde keşideci imzası olarak görünen imza ile davacı şirket yetk...