DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/02/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil aleyhine davalı tarafından, ... 13.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibin dayandığı senet/bono, toplam 20.000,00-TL değerinde olduğunu, senedin tanzim tarihi 24.05.2016 ve senet vade tarihinin 30.05.2016 olduğunu, takibe dayanak senetten dolayı müvekkilin davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe dayanak senetteki yazıların müvekkile ait olmadığını, kendisine söz konusu takip alacaklısı davalı-alacaklı tarafından hile ile boş kağıda imza attırmak suretiyle imzası alındığını, takip alacaklısı davalı ... ilçesinde favori emlak sahibi...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/367 Esas KARAR NO : 2022/241
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/02/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil aleyhine davalı tarafından, ... 13.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibin dayandığı senet/bono, toplam 20.000,00-TL değerinde olduğunu, senedin tanzim tarihi 24.05.2016 ve senet vade tarihinin 30.05.2016 olduğunu, takibe dayanak senetten dolayı müvekkilin davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe dayanak senetteki yazıların müvekkile ait olmadığını, kendisine söz konusu takip alacaklısı davalı-alacaklı tarafından hile ile boş kağıda imza attırmak suretiyle imzası alındığını, takip alacaklısı davalı ... ilçesinde favori emlak sahibi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilin bir daire satın almak üzere davalı ile görüşme sağladığını, davalı-alacaklının, müvekkile 180.000,00-TL değerinde bir daire gösterdiğini, müvekkilin ise söz konusu daireyi almaya niyetlenince, kendisinin bu söz konusu satış işlemleri için yapılması zorunlu olan kredi başvurusunun, Belediyede yapılması gerekli işlemler gibi bazı işlemleri, kendisinin tanıdıkları vasıtasıyla rahatlıkla ve kolayca yapabileceği vaadinde bulunarak, bu işlemler için yalnız bir imza vermesinin yeterli olduğunu diğer tüm işlemleri bu imza sayesinde kendisini halledeceğini beyan ederek, kötü niyetli olarak hile ile müvekkilin imzasını aldığını, davalı tarafın, müvekkili kandırarak işlemleri kendisinin halledeceğini bildirerek beyaza imza atmasını istediğini, isim, soyisim, adres ve kimlik bilgileri dahil, evrak üzerindeki tüm bilgileri kendisinin doldurduğunu, davalının, müvekkilden habersiz olarak boş kağıda bilgileri yazarak boş kağıdı senet(bono) haline getirdiğini, 20.000,00-Tl.meblağ yazmak suretiyle doldurarak ... 13.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe giriştiğini, senet üzerinde yazılı hiçbir yazı müvekkilin eli ürünü olmadığını, davalı tarafın, söz konusu imzayı alırken, imzayı yalnız satış için gerekli işlemlerin halledilmesinde kullanacağını açıkça beyan ettiğini, müvekkilin bu hususa duyduğu güvenle satış işlemlerini daha kolay ve hızlı biçimde halledilmesi amacına bağlı olarak, uğramış olduğu bir anlık gaflet sonucu imzayı vermek durumunda kaldığını, davalı-alacaklı ...'in, ... adlı firmada satış temsilcisi olarak faaliyet göstermekte ise de müvekkil ...in de aralarında bulunduğu 5 müşteki tarafından hakkında dolandırıcılık suçundan ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan şikayet üzerine soruşturma başlatıldığını, ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinde ... sayılı dosyası ile dolandırıcılık suçundan yapılan yargılamasının halen devam ettiğini, davalı tarafın bu şekilde müvekkilin bildiği en az 5 kişiyi mağdur ettiğini, davalı-alacaklının içeri...