DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/10/2016 KARAR TARİHİ : 19/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, tüm kusur davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan araçta olup aracın hızını yol durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamış ve KTK m.57/1-a maddesinin ihlal ettiğini, davalı sigorta şirketi zararın tazmini hususunda sorumlu, davalı sigorta şirketi nezdinde daha önce yapılan başvuruya istinaden ... nolu hasar dosyası açılmış olsa da müvekkilin zararı tamamen tazmin edilememiş, müvekkil bu kaza neticesinde yaralanmış, ... Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, müvekkilde kaza nedeniyle kalıcı vücut fonksiyon kaybı meydana...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1068 Esas KARAR NO : 2020/116 DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/10/2016 KARAR TARİHİ : 19/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, tüm kusur davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan araçta olup aracın hızını yol durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamış ve KTK m.57/1-a maddesinin ihlal ettiğini, davalı sigorta şirketi zararın tazmini hususunda sorumlu, davalı sigorta şirketi nezdinde daha önce yapılan başvuruya istinaden ... nolu hasar dosyası açılmış olsa da müvekkilin zararı tamamen tazmin edilememiş, müvekkil bu kaza neticesinde yaralanmış, ... Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, müvekkilde kaza nedeniyle kalıcı vücut fonksiyon kaybı meydana gelmiş, mahkame tarafından yapılacak iş, kişinin maruz kaldığı olay nedeniyle kalıcı hale gelen sakatlığı nedeniyle meslekte kazanma gücü kaybı ile efor kaybını tespit ederek bu kayıplar nedeniyle ne kadar maddi zarara uğradığının belirlenmesi gerektiğini, Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere beden gücü kaybı hesabı, özürlülük ölçütü yönetmeliğine göre değil kişinin yaşına ve mesleğine göre hesabı yapılan meslekte kazanma gücü kaybı oranı üzerinden yapılmalı, geçici bakcıı gideri ile SGK tarafından karşılanmaya yol, yemek, refakatçi ve sair giderlere ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, davacının meslekte kazanma gücü kaybı zararı için şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren ticari temerrüt- avans faizi ile tahsili ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezliğe dayalı maddi tazminat istemlerine ilişkindir. Davalı sigorta şirketine yazı yazılarak poliçe ve hasar dosyası celp edilmiştir. SGK'ya yazı yazılarak davacıya davaya konu trafik kazası nedeni ile ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin kurum kayıtları celp edilmiştir. Davacıya ait tedavi evraklarının celbine müteakip maluliyet raporu temin edilmiştir. ... ASCM'nin ... esas sayılı dava dosyası Uyap üzerinden celp edilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler ... ve ... marifetiyle hazırlanan 06/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''...Adli Tıp Kurumu tarafından davacının iyileşme (geçici iş göremezlik) süresinin 3 haftaya kadar uzayabileceği belirlenmiş, bu durumda, davacının 21 günlük geçici iş göremezlik dönemindeki maddi zararı %100 malul gibi hesaplanacağını, Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen rapor ile bu olayın davacıda maluliyet gerektirecek bir araz bırakmadığı belirlendiğini, bu durumda sürek...