Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ...... mülkiyetindeki, ...... yönetiminde olan ..... plakalı ... model ... marka aracı ile 16/06/2018 tarihinde seyir halinde iken ..... yönetimindeki ..... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu kaza yaptıklarını , çarpmanın etkisiyle müvekkilinin aracının taklalar attığını, kaza sonrasında tutulan kaza yeri tutanağının hatalı olduğunu, kazadan dolayı müvekkilinin telaşlı ve yaralı olması nedeniyle kaza tutanağını okumadan imzaladığını, çarpma sonucu araçtaki hasarın giderilmesi için .... Sigorta Aş'ye başvuruda bulunulduğunu ancak red cevabı aldıklarını kaza sonrasında araçtaki hasarın kendi taraflarınca karşılandığını, trafik kazasında zarar gören aracın...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1 Esas KARAR NO : 2020/449
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ...... mülkiyetindeki, ...... yönetiminde olan ..... plakalı ... model ... marka aracı ile 16/06/2018 tarihinde seyir halinde iken ..... yönetimindeki ..... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu kaza yaptıklarını , çarpmanın etkisiyle müvekkilinin aracının taklalar attığını, kaza sonrasında tutulan kaza yeri tutanağının hatalı olduğunu, kazadan dolayı müvekkilinin telaşlı ve yaralı olması nedeniyle kaza tutanağını okumadan imzaladığını, çarpma sonucu araçtaki hasarın giderilmesi için .... Sigorta Aş'ye başvuruda bulunulduğunu ancak red cevabı aldıklarını kaza sonrasında araçtaki hasarın kendi taraflarınca karşılandığını, trafik kazasında zarar gören aracın değer kaybına uğradığını, bu zarardan davalıların sorumlu olduğunu, araçta meydana gelen hasardan kaynaklı toplam 20.000,00 TL tazminat tutarının sigorta şirketi için dava tarihinden ve sigorta poliçesindeki teminat tutarı ile sınırlı olmak üzere, diğer davalılar bakımından kaza tarihi olan 16/06/2018 tarihinden itibaren fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı .... Turizm vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Meydana geldiği iddia edilen kazanın gerçekleştiği kabul edilse dahi müvekkiline ait aracın zorunlu trafik sigortası bulunmakta olup davacı yanın taleplerini sigortaya başvurarak istemesi gerektiğini, davacı yanın özellikle tek taraflı olarak gerçekleştiğini iddia ettiği bu kazanın meydana geldiğini ispatla mükellef olduğunu, Zorunlu Trafik Sigortası bulunmakta olduğunu, davacı yanın taleplerini sigorta şirketine yöneltmesi gerektiğini, davacı tarafın belirttiği kaza tespit tutanağının tamamen yanlış olduğu ve itibar edilmemesi gerektiği ile ilgili iddiasının soyut ve mesnetsiz olduğunu beyanla açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı .... Sigorta Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;Kazaya karıştığı ifade edilen ..... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 30.07.2016/2017 vadeli .... nolu Zorunlu Karayolu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davacı tarafından iddia edilen kusur oranı ve hasar tutarının kabulünün mümkün olmadığını beyanla açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞER...