Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/227 · K. 2021/1009
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/227 K. 2021/1009

E. 2019/227K. 2021/100921 Aralık 2021
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıkredi sözleşmesialacağın tahsilitekerrüricra takibine itirazyasal süreborca itirazBSMVistinaf yolukefalet sözleşmesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/06/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının İzmir ... icra Müdürlüğü nün ... E. Sayılı dosyasından aleyhine yapılan takibe konu itirazlarının iptali talebiyle tarafımızca arabuluculuk çözüm yoluna başvuru neticesinde anlaşmaya varılmaması üzerine, takibin icra takibi taleplerinin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsili istemi ile dava açıldığını, davalı, müvekkil banka ... Şubesiyle dava dışı ... arasında imzalanan 23/05/2017 tarihli Kredi Genel Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/227 Esas KARAR NO : 2021/1009

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/06/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının İzmir ... icra Müdürlüğü nün ... E. Sayılı dosyasından aleyhine yapılan takibe konu itirazlarının iptali talebiyle tarafımızca arabuluculuk çözüm yoluna başvuru neticesinde anlaşmaya varılmaması üzerine, takibin icra takibi taleplerinin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsili istemi ile dava açıldığını, davalı, müvekkil banka ... Şubesiyle dava dışı ... arasında imzalanan 23/05/2017 tarihli Kredi Genel Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden ...' na kredi kullandırıldığını, fakat borçlular ödeme taahhüdünü yerine getirmediğini, Ödeme taahhüdünün yerine getirilmemesi üzerine Sözleşmelerin ilgili maddesi gereğince müvekkil Banka alacağına muacceliyet verildiğini ve İzmir ... Noterliği'nin 10/04/2018 tarih ... yev.no'lu ihtarnamesi keşide edilerek muaccel hale gelen borcun ödenmesi istenildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İzmir ... icra Müdürlüğü nün ... E. Sayılı dosyasından İcra takibine başlatıldığını, Davalı borçlu, müvekkili banka ile imzalamış olduğu kredi genel sözleşmesi gereği asıl borcu ve tüm ferilerini, kefil olduğu miktarla sınırlı olmak üzere üstlendiğini, Birlikte kefaleti düzenleyen MADDE 587. maddede ise Birden çok kişi, aynı borca birlikte kefil oldukları takdirde, her biri kendi payı için adi kefil gibi, diğerlerinin payı için de kefile kefil gibi sorumlu olur. Borçluyla birlikte veya kendi aralarında müteselsil kefil olarak yükümlülük altına giren kefillerden her biri, borcun tamamından sorumlu olur. düzenlendiğini, İcra takibi ile talep edilen tutar likit ve davalının da itirazı haksız ve kötüniyetli olduğundan İİK. 67/2 maddesine göre de takip tutarının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına da mahkum edilmesi gerektiğini, Bankanın alacağı tüm yasal mevzuat, Banka mevzuatı ve sözleşme hükümleri çerçevesinde tespit edilmiş olup, yasal olmayan herhangi bir talep söz konusu olmadığını, Davalının itirazı haksız ve yasal dayanaktan yoksun olup itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği görüldü. DELİLLER: İzmir ... icra Müdürlüğünün ...E. Sayılı takip dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmış, söz konusu dosyanın incelenmesinde; davacı alacaklı ... Bankası .... tarafından, davalı borçlu hakkında 233.544,99-TL'si asıl alacak,. 27.110,48-%39 T.Faizi, 1.281,22-TL %5 BSMV+ih.masrafı olmak üzere toplam 261.936,69-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi b...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/319 · K. 2021/1013

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/307 · K. 2021/1150

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/189 · K. 2022/699

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1228 · K. 2022/791

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/629 · K. 2022/392

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/979 · K. 2022/597

14 Haziran 2022