DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 BİRLEŞEN İSTANBUL 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/366 ESAS SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili asıl davada dava açan dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ...Şubesi ile davalı ... Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Taşıt ve Rehin Sözleşmesi akdedildiğini, bu rehin sözleşmesi kapsamında ... plakalı araç kaydına davacının şerhinin işlendiğini, davalıya sözleşmeler kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine ...Noterliğinin...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/366 KARAR NO : 2020/236
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2020
BİRLEŞEN İSTANBUL 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/366 ESAS SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2020
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili asıl davada dava açan dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ...Şubesi ile davalı ... Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Taşıt ve Rehin Sözleşmesi akdedildiğini, bu rehin sözleşmesi kapsamında ... plakalı araç kaydına davacının şerhinin işlendiğini, davalıya sözleşmeler kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine ...Noterliğinin 03.01.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kesilip kat edildiğini, borcun verilen süre içinde ödenmemesi üzerine bu kez İstanbul... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile taşıtın kasgo değeri olan 364.795,00 TL üzerinden taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi açıldığını, davalı şirketin asıl borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının icra takibindeki alacak ve ferilerine itirazının yerinde olmadığını ve haksız olduğunu beyanla, davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ki itirazlarının iptaline, takibin devamına, % 20den az olmamak üzere davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili asıl davaya ilişkin cevap dilekçesinde özetle; Davalının davacı bankaya icra takibinde talep edilen ve iş bu davaya konu olan miktar kadar borcunun bulunmadığını, davacının talep ettiği alacak miktarlarının davalının ticari defter ve kayıtları ile örtüşmediğini, davacının yaptığı tahsilatları alacak miktarından düşmediğini, davalının davacıdan talep ettiği alacakların, davalının ticari defterleri ile uygun olmadığından davalının icra takibine itirazlarında haksız sayılamayacağını, bu nedenle de icra inkar tazminatının talep edilemeyeceğini, davacının uyguladığı faiz oranlarının dürüstlük kurallarına aykırı ve fahiş olduğunu beyanla, davanın reddine, kötü niyetli icra takibi nedeniyle davalı yararına % 20 oranında tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep ve beyan etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın...Şubesi ile davalı ...Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Taşıt ve Rehin Sözleşmesi akdedildiğini, bu rehin sözleşmesi kapsamında... plakalı araç kaydına davacının şerhinin işlendiğini, davalıya sözleşmeler kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenme...