Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/356 · K. 2021/1006
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/356 K. 2021/1006

E. 2021/356K. 2021/100621 Aralık 2021
menfi tespityetkili mahkemekamu tüzel kişisibilirkişi raporuihtiyati tedbirtespit davasıçekişmesiz yargı işitedbir kararıdelil tespitieser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ...- ...'in 02/07/2020 tarihli sözleşme gereğince aralarında anlaştıklarını, buna göre ...-...'in müvekkiline ait ... Sk. ... ada ... parsel Buca ... Mevkii'nde bulunan taşınmazda 16 maddede belirtilen işleri 150.000,00 TL bedelle 60 gün içerisinde yapacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin davalının bildirmiş olduğu hesaba 08/07/2020 tarihinde dekont karşılığı 40.000,00 TL nakit ve 29/07/2020 tarihinde yine dekont karşılığı 5.000,00 TL nakit para ile Keşidecisi ... olan ve şirketi ....Ltd.Şti. tarafından ciro edilen ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... seri nolu 15/11/2020...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/356 Esas KARAR NO : 2021/1006

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ...- ...'in 02/07/2020 tarihli sözleşme gereğince aralarında anlaştıklarını, buna göre ...-...'in müvekkiline ait ... Sk. ... ada ... parsel Buca ... Mevkii'nde bulunan taşınmazda 16 maddede belirtilen işleri 150.000,00 TL bedelle 60 gün içerisinde yapacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin davalının bildirmiş olduğu hesaba 08/07/2020 tarihinde dekont karşılığı 40.000,00 TL nakit ve 29/07/2020 tarihinde yine dekont karşılığı 5.000,00 TL nakit para ile Keşidecisi ... olan ve şirketi ....Ltd.Şti. tarafından ciro edilen ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... seri nolu 15/11/2020 keşide tarihli 11.145,00 TL bedelli çeki; Keşidecisi kendi şirketi ....Ltd.Şti. olan ... .../Karşıyaka Şubesi olan ... seri nolu 21/11/2020 keşide tarihli 23.855,00 TL bedelli çeki; Keşidecisi kendi şirketi ....Ltd.Şti. olan ... ... Şubesi'ne ait ... seri nolu 19/12/2020 tarihli 45.000,00 TL bedelli çeki ve Keşidecisi kendi şirketi ....Ltd.Şti. olan ... .../Karşıyaka Şubesi olan ... seri nolu 25/01/2021 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çekleri verdiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirmesine rağmen yüklenicinin 21/09/2020 tarihinde tüm ekipman ve malzemelerini de alarak işi yarım bırakıp gittiğini, müvekkili tarafından Karşıyaka ....Noterliği vasıtasıyla 23/09/2020 tarihinde gönderilen ihtarnameye rağmen davalının eksik edimlerini yerine getirmediğini, müvekkilinin eksik kalan işlerin tespit amacıyla İzmir ....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasıyla delil tespiti talebinde bulunarak tespit raporu alındığını, müvekkilinin davalıya ödemiş olduğu miktarın çeklerle birlikte 80.000,00 TL olduğunu ancak davalı tarafından yerine getirilen işlerin bedelinin en fazla 60.000,00 TL civarında olduğunu, davalının yapmadığı işler nedeniyle haksız kazanç elde edeceğini beyan ederek davacının davalıya vermiş olduğu Keşidecisi ....Ltd.Şti. olan ... ... Şubesi'ne ait ... seri nolu 19/12/2020 tarihli 45.000,00 TL bedelli çek ile Keşidecisi ....Ltd.Şti. olan ... .../Karşıyaka Şubesi olan ... seri nolu 25/01/2021 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çekin bankaya ibrazı halinde ödenmemesi hususunda teminatsız ya da teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine; yargılama sonunda işbu çeklerin bedelsiz kaldığının ve bu çekler bakımından müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinin davalıya fazladan ödemiş olduğu 25.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVA...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/700 · K. 2021/806

11 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/749 · K. 2021/860

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/682 · K. 2021/839

22 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/167 · K. 2021/690

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/565 · K. 2021/413

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/315 · K. 2021/699

30 Eylül 2021