Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/366 · K. 2020/374
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/366 K. 2020/374

E. 2020/366K. 2020/37427 Temmuz 2020
iadetazminatmaddi zararhizmet sözleşmesiitirazın iptalimaddi tazminatkira sözleşmesimanevi tazminatsözleşmenin feshisözleşmeye aykırılıkbedelin iadesiticari faaliyetbilirkişi raporuhasılat payıicra takibiihtiyati tedbiriptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; vize hizmetleri sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirket, hizmet verdiği vize başvuru merkezlerinde vize başvurusunda bulunan müşterilerin biyometrik fotoğraflarının çekilebilmesi için kullanılmak üzere fotokabin ticareti yapan davalı şirket ile 29.09.2014 tarihli Gelir Ortaklığına Dayalı Fotokabin İşletme Sözleşmesi imzalamış ve Sözleşme 01.11.2018 tarihinde yenilendiğini, 01.11.2018 tarihli Gelir Ortaklığına Dayalı Fotokabin Sözleşmesi müvekkili şirket tarafından Beyoğlu ... Noterliğinin 25.03.2019 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 25.03.2019 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/366 Esas KARAR NO : 2020/374

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; vize hizmetleri sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirket, hizmet verdiği vize başvuru merkezlerinde vize başvurusunda bulunan müşterilerin biyometrik fotoğraflarının çekilebilmesi için kullanılmak üzere fotokabin ticareti yapan davalı şirket ile 29.09.2014 tarihli Gelir Ortaklığına Dayalı Fotokabin İşletme Sözleşmesi imzalamış ve Sözleşme 01.11.2018 tarihinde yenilendiğini, 01.11.2018 tarihli Gelir Ortaklığına Dayalı Fotokabin Sözleşmesi müvekkili şirket tarafından Beyoğlu ... Noterliğinin 25.03.2019 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 25.03.2019 tarihinde feshedildiğini ve İstanbul (Harbiye, Altunizade), Trabzon, Bodrum, İzmir, Bursa, Antalya, Gaziantep şehirlerinde bulunan cihazların derhal teslim alınması, yurtdışında Irak`ta Süleymaniye, Erbil, Duhok, Bağdat, Azerbaycan`da Bakü şehirlerinde bulunan cihazlarında peyderpey geri alınması davalıdan talep edildiğini, sözleşme'nin feshinden sonra sözleşme gereği cihazları teslim almakla yükümlü olan davalı şirket, bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkilinin uyarılarına rağmen bu cihazların kullanılmasını dayattığını, bu yaklaşımı ile davalı müvekkili şirketi hem maddi hem manevi olarak ciddi zararlara uğrattığını, sözleşmenin 5.6. maddesinde Sözleşmenin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde FİRMA, FOTOKABİNleri her türlü nakliye, taşıma masrafları kendisine ait olmak üzere, fesihten itibaren en geç 3 iş günü içinde teslim almakla mükelleftir. denildiğini, sözleşmede davalının sözleşmenin sona ermesinin akabinde cihazları her türlü masrafı kendisine ait olmak üzere 3 işgünü içinde teslim alacağı açıkça düzenlenmiş olmasına rağmen, davalı cihazları teslim almayarak Sözleşmeyi ihlal ettiğini, davalı cihazlarını iade almadığı için, müvekkili şirket yerine yeni cihazları koyamamış ve ticari faaliyetlerini planladığı gibi gerçekleştirememiş, maddi zarara uğramış ve itibar kaybettiğini, müvekkili şirket sözleşmeyi feshettiğini bildirmesine ve cihazların teslim alınmasını talep etmesine rağmen davalı cihazları teslim almadığından, müvekkilice davalıya Beyoğlu ... Noterliğinin 29.07.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, davalı cihazları geri almadığı gibi, taraflar arasındaki iş ilişkisi devam ediyormuş gibi müvekkiline fatura kestiğini, söz konusu faturalar müvekkili şirket tarafından Beyoğlu ... Noterliğinin 09.08.2019 tarihli... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade edilerek, davalı şirkete iade faturası gönderildiğini, davalı şirket Kartal ... Noterliğinin 20.08.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkilice kesilen iade faturaları iade etti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/435 · K. 2020/368

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/762 · K. 2020/868

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/143 · K. 2020/452

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/337 · K. 2020/884

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/292 · K. 2020/448

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/48 · K. 2020/39

31 Ocak 2020