DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 Mahkememizde Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yürütülen açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi, ... Mah. ... Sok.No: ... adresinde bulunan ve tapunun 67 pafta, ... ada, ... parsel numarasında kayıtlı, 2055,40 m2 yüzölçümlü 25/100 arsa paylı kargir binanın 1.kat 2 numaralı bağımsız biriminin maliki olduğunu, müvekkilinin kat mülkiyeti tapusunu 23.12.2004 tarihinde "turistik lokanta" nitelikli satın aldığını, dava konusu taşınmazın halihazırda 22/07/1983 onanlı, 1/1000 ölçekli boğaziçi sahil şeridi ve öngörünüm bölgesi uygulama imar planında ve 13/06/2011 onanlı sayısallaştırmış ve güncelleştirilmiş plan paftalarında "günübirlik tesis...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/80 Esas KARAR NO : 2020/56 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 06/02/2020
Mahkememizde Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yürütülen açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi, ... Mah. ... Sok.No: ... adresinde bulunan ve tapunun 67 pafta, ... ada, ... parsel numarasında kayıtlı, 2055,40 m2 yüzölçümlü 25/100 arsa paylı kargir binanın 1.kat 2 numaralı bağımsız biriminin maliki olduğunu, müvekkilinin kat mülkiyeti tapusunu 23.12.2004 tarihinde "turistik lokanta" nitelikli satın aldığını, dava konusu taşınmazın halihazırda 22/07/1983 onanlı, 1/1000 ölçekli boğaziçi sahil şeridi ve öngörünüm bölgesi uygulama imar planında ve 13/06/2011 onanlı sayısallaştırmış ve güncelleştirilmiş plan paftalarında "günübirlik tesis (gazino+restoran) alanında bir kısmı da yol alanında" kalmakta olduğunu, söz konusu parselin her ne kadar tapu kayıtlarında "turistik lokanta ve altında akaryakıt istasyonu olan 2055,40 m2 kargir bina" olarak kayıtlı ise de zemin kattaki 1 nolu bağımsız bölümdeki akaryakıt satış istasyonuna ait ruhsat ... İdare Mahkemesinin 01/12/2008 gün ve ... E. ... K.sayılı kararıyla iptal edildiğini, kararın 20/10/2009 tarihinde kesinleştiğini, akaryakıt satış istasyonu ruhsatının iptali ve yangın raporu verilmemesine ilişkin işlemler dolayısıyla davalıların kusurlu olduklarını, belirtilen zararlar dışında müvekkili şirketin lokantanın işletilmemesi halinde günlük cirosu 10-15 bin TL olup, çalışmama halinde bu miktarın ileride davanın kazanılması durumunda davalının idari yönünden telafisi güç ve imkansız tazminatı oluşturacağının açık bir olgu olduğunun ihtarında bulunduğunu, imar durum belgelerinde sabit olduğu gibi, imar planlarında akaryakıt satış ve servis istasyonu olarak tahsis edilmediği halde, belediyenin hukuka aykırı olarak ruhsat vermesi üzerine davalının 45 yıl hukuka aykırı olarak taşınmazı akaryakıt satış ve servis istasyonu olarak çalıştırdığını, imar adası sakinleri tarafından değişik zamanlarda müteaddit defa belediyelere şikayet dilekçeleri verildiği halde belediyenin yıllarca davalıyı koruduğunu ve akaryakıt satış ve servis istasyonunu hukuka aykırı olarak çalışmasına müsaade ettiğini, ortak alanların otopark olarak kullanılarak müvekkilinin zarara uğratıldığını, müvekkiline ait bağımsız bölümün hukuka aykırı olarak yıkılmış olup, bu hususta da her iki davalının kusurlu olduğunu, 2004 yılından bu yana işletilmemesi neticesinde müvekkilinin en az 100.000.000,00 TL kar kaybı olduğunu, ... Turizm şirketinin mal sahibi ... ...'a kira sözleşmesinde belirtilen kira bedellerini taşınmazı amacında kullanamadığı halde ödemek zorunda kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin asıl alacağı olan 120.000.000,00 TL kar kaybı + sigorta primleri ve ödenen maaşlar...