Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/230 · K. 2019/499
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/230 K. 2019/499

E. 2019/230K. 2019/49919 Kasım 2019
tazminatgörevli mahkemetazminat davasırücuen tazminatmüteselsil sorumlulukuzlaşmayasal sürebilirkişi raporuyetkili mahkemehizmet kusuruistinaf yolumücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... nakliye-lojistik işiyle uğraşmakta olduğunu, genellikle fuar organizasyonu yapan firmaların katılımcılarının gönderilerini taşıyan bir firma olduğunu, taşıma işini kendisi yaptığını ve alt taşıyıcılar vasıtasıyla da taşıma işini yaptırdığını, Davacı şirket, Dava dışı ...Ltd. Şti'ne ait ... Şişirme makinasının ABD'nin Chicago eyaletinde 4-7 Nisan 2017 tarihinde düzenlenen ... fuarına katılımına yardımcı olma adına taşıma işini üstlendiğini, Davacının ambalajlama brandalama dahil taşıma işini üstlendiğini bu iş için ... ile alt taşıyıcı olarak sözleşme yapıldığını, taşınacak makinaların taşınması anında oluşabilecek her türlü riskini minimize etmek üzere Davalı ...Ş. 'nin acentesi... Hiz. A.Ş'den danışmanlık ve aracılık...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/230 Esas KARAR NO : 2019/499 Karar

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... nakliye-lojistik işiyle uğraşmakta olduğunu, genellikle fuar organizasyonu yapan firmaların katılımcılarının gönderilerini taşıyan bir firma olduğunu, taşıma işini kendisi yaptığını ve alt taşıyıcılar vasıtasıyla da taşıma işini yaptırdığını, Davacı şirket, Dava dışı ...Ltd. Şti'ne ait ... Şişirme makinasının ABD'nin Chicago eyaletinde 4-7 Nisan 2017 tarihinde düzenlenen ... fuarına katılımına yardımcı olma adına taşıma işini üstlendiğini, Davacının ambalajlama brandalama dahil taşıma işini üstlendiğini bu iş için ... ile alt taşıyıcı olarak sözleşme yapıldığını, taşınacak makinaların taşınması anında oluşabilecek her türlü riskini minimize etmek üzere Davalı ...Ş. 'nin acentesi... Hiz. A.Ş'den danışmanlık ve aracılık hizmeti alarak sigorta yapılması,Davacı müvekkili tarafından talep edildiğini, Bu vesileyle, ... Tarafından taşınacak makinanın her türlü riske karşı sigortalanması istendiği ve buna göre ... ve ... nolu Sigorta poliçeleri düzenlendiğini, Sigorta primleri ödendiğini, bu poliçeler, hem abonelik hem de davaya konu taşımanın riskini ortadan kaldırmak amaçlı olduğunu,Dava dışı ... Şti, müvekkili şirket aleyhinde İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinde 2017/1151 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, müvekkili şirket Dava dışı ... Ltd. Şti'ne 14/03/2019 tarihinde 2.000,00 TL ödemek zorunda kaldığını ve dava dışı şirketin davasından dolayı daha fazla tazminat ödeme zorunluluğu doğabileceğini ve ne kadar zarar doğduğu konusunda da henüz mahkeme aşaması devam ettiğini iş bu Belirsiz Alacak Davası Açılmak Zorunda kalındığını, Davalı ... ,alt taşıma işini tam ve sağlam olarak ve süresinde yerine getirmeyi üstlendiğini, Taşıma işlemi gerçekleşmeden önce ambalajlama/brandalama işi de... tarafından üstlenildiğini, taşıma ve barandalama bedelinin sözleşme gereğince ... A.Ş'ye ödendiğini, Dava dışı ... Ltd. Şti tarafından 2C2 Şişirme makinasının zarar gördüğünü Müvekkili Şirkete bildirildiğinde... Sigorta A.Ş ve... A.Ş 'ye bildirimde bulunulduğunu, Davalı Sigorta şirketlerinden gelen cevaba göre, taşınan gönderinin brandalanma hatası dolayısı ile zarar gördüğünü ve sigorta kapsamında olmadığı savunulduğunu, gönderinin brandalama hatası sigorta poliçesinin sorumluluğunu ortadan kaldırıp kaldırmayacağı kaldırmış ise brandalama yapanın sorumlu olacağı işbu dava ile çözümlenmesi gereken bir konu olduğunu, davalılar müteselsilen, davacının taşıma işini yaparkenki yükümlülükleri dolayısı ile davacının zararını karşılamakla yükümlü olduğunu, davacı müvekkili şirketin davalıların poliçe düzenlerken ki hizmet kusurları ve poliçe kapsamını yanlış değerlendirdiklerini dolayısı ile ve barandalama yapan ... A.Ş'ni...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/73 · K. 2020/508

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/313 · K. 2019/469

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/512 · K. 2020/597

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/213 · K. 2019/589

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/490 · K. 2019/972

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/91 · K. 2019/236

25 Haziran 2019