DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin haksız ihtiyati hacizden dolayı bloke edilen banka hesaplarının ticari hayatında yarattığı aksaklıklar ve takibi durdurmak için yatırmak mecburiyetinde bırakıldığı ve bu süreçte nemalandırılmamış olan teminat ve işlemiş faizleri için şimdilik toplamda 1.000 TL maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesine, Müvekkilinin zedelenen ticari itibarı ve kişilik haklarının tazmini için 10.000 TL manevi tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesine, Hak kaybına uğramamak için davalı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/148 Esas KARAR NO : 2020/262
DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin haksız ihtiyati hacizden dolayı bloke edilen banka hesaplarının ticari hayatında yarattığı aksaklıklar ve takibi durdurmak için yatırmak mecburiyetinde bırakıldığı ve bu süreçte nemalandırılmamış olan teminat ve işlemiş faizleri için şimdilik toplamda 1.000 TL maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesine, Müvekkilinin zedelenen ticari itibarı ve kişilik haklarının tazmini için 10.000 TL manevi tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesine, Hak kaybına uğramamak için davalı tarafından müvekkil aleyhine açılan İstanbul ... Asliye Ticaret Mah.... D. İş ...K. Sayılı değişik iş dosyası kapsamında davalı tarafından yatırılan teminat üzerine dava sonuçlanıncaya dek tedbir uygulanmasına ve paranın davalıya iade edilmemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Haksız ihtiyati haciz nedeniyle davacıların uğradığı maddi ve manevi zararların davalılardan tazmini talepli davadır. Davacılar vekili 23/06/2020 tarihli dilekçesinde; davalı yan ile sulh olunması nedeniyle bu dava ile ilgili tüm taleplerinden feragat etmiş olmakla bu hususta karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 23/06/2020 tarihli dilekçesinde; tarafların dilekçe ekindeki protokol kapsamında feragat ettiklerini, protokol kapsamında dosyanın kapatılmasını talep etmiştir. Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Feragat bildirimi de HMKnun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : 1-Davanın feragat nedeni ile reddine, 2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcının peşin yatan 187,86 TL 'den mahsubu ile artan 133,46 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, Tarafların yokluğunda, kararın tebliği...