Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/328 · K. 2020/215
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/328 K. 2020/215

E. 2017/328K. 2020/21511 Mart 2020
genel kurul kararının iptaliiptal davasıtazminatöz sermayebilirkişi raporutazminat davasıhak düşürücü süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 11/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacıların ------------ sahipleri olduğu, diğer ortaklar ----- çoğunluk pay sahibi olduğu,------------ oluşturdukları ve -------------- yetkilileri oldukları, uzun yıllardır şirket yönetimini ellerinde bulundurmakla birlikte diğer azınlık pay sahiplerinin ortaklıktan doğan haklarının kullanmalarına engel olarak suistimal ettikleri, İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Sayılı dosyası ile -------- iptali, İstanbul Anadolu--------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --------. Sayılı dosyası ile sorumluluk ve tazminat, İstanbul Anadolu ---------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -------....

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR ESAS NO : 2017/328 Esas KARAR NO : 2020/215

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 11/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacıların ------------ sahipleri olduğu, diğer ortaklar ----- çoğunluk pay sahibi olduğu,------------ oluşturdukları ve -------------- yetkilileri oldukları, uzun yıllardır şirket yönetimini ellerinde bulundurmakla birlikte diğer azınlık pay sahiplerinin ortaklıktan doğan haklarının kullanmalarına engel olarak suistimal ettikleri, İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Sayılı dosyası ile -------- iptali, İstanbul Anadolu--------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --------. Sayılı dosyası ile sorumluluk ve tazminat, İstanbul Anadolu ---------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -------. Sayılı dosyası ile de ---- atanması talepli davalar ikame ettikleri, davalı şirket çoğunluk hissesi ortakları olan ------ tarihinde yapmak için karar aldıkları ve davacılara tebliğ ettikleri, davacıların 02.11.2016 tarihinde şirket merkezine gittikleri ve aynı tarihli tutanakta belirtilen belgeleri talep etmelerine rağmen şirket yetkililerinin vermekten imtina ettikleri, 11.11.2016 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında ise 2015 yılı hesap dönemine ilişkin fınansal tabloların incelenmesine geçildiğinde TTK md. 420.gereği toplantının 1 ay sonraya bırakıldığı, 19.12.2016 tarihine ertelendiği, 19.12.2016 tarihinde gerçekleşen genel kurulda ise TTK md. 622 yollaması ile ------genel kurul kararının iptalini düzenleyen madde 445'te yer alan iptal sebepleri olan "Kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı genel kurul karan alınması" sebepleri vuku bulduğundan huzurdaki davayı ikame ettikleri, Genel kurul gündeminin zorunlu maddesi olan ibra hususu'nun gündeme eklenmesi için uyanda bulunulmasına rağmen oylama yapılarak talebin reddedildiği, Limited ortaklıklarda bilgi alma ve inceleme hakkım düzenleyen TTK md. 614'e gerek genel kurul öncesi gerek genel kurul esnasında aykın hareket edildiği, faaliyet raporunda şirket müdürlerinin yurtiçi ve -----------------giderlerini gösteren kalemin karşılığında "yoktur" ibaresi yazılı olmasına rağmen şirket müdürü -----------------soruyu "Anılan faaliyetler ile ilgili olarak herhangi bir yolluk veya ödenek verilmemektedir ve tüm giderler şirket tarafından karşılandığı, makine alımı hakkındaki sorunun genel ve tatminkar olmayan şekilde cevaplandığı, Faaliyet raporunun 4/b maddesinde yer alan kontrollerin şirket müdürleri ve çalışanlar tarafından yapıldığı şeklinde ticari ve iktisadi yaşam ile bağdaşmayacak şekilde yanıt verildiği, şirket hedefleri ile ilgili soruya----------- "Açıklama yapma zorunluluğu bulunmadığı" yanıtını verdiği, sermaye artırım ihtiyacının gerekçesi sorulduğunda günümüz ekonomik koşullan ve pazarda rekabet gibi mali ve huk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 420

IV - Toplantının ertelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 424

VIII - Bilançonun onaylanmasına ilişkin karar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 436

3. Oydan yoksunluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 437

IV - Bilgi alma ve inceleme hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 446

II - İptal davası açabilecek kişiler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 614

H) Bilgi alma ve inceleme hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 619

3. Oy hakkından yoksunluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 620

1. Olağan karar alma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 622

IV- Genel kurul kararlarının butlanı ve iptali

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1086 · K. 2020/324

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1070 · K. 2020/252

11 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1107 · K. 2020/238

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1214 · K. 2020/287

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/934 · K. 2020/223

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1213 · K. 2020/262

23 Haziran 2020