E. 2017/1214 K. 2020/287
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın ------------ işyerinde kullanılmak üzere bir çok ürün siparişi verdiğini, dava dışı firmanın bu ürünleri teslim ederek davalı firmaya fatura düzenlendiğini fakat davalının faturaları ödemediğinin, -------------- dışı şirkete borç para verdiğini, ve alacaklı konumda olduğundan aralarında alacağın temliki sözleşmesi yaptıklarını, iş bu sözleşmeye göre icra takibine konu cari hesap ilişkisinden doğan toplam 112.585,00 TL tutarındaki alacağın temlik edenin 130.000,00 lik borcuna karşılık müvekkiline temlik edildiğini , fatura alacağının hiçbir şekilde...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1214 Esas KARAR NO : 2020/287
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın ------------ işyerinde kullanılmak üzere bir çok ürün siparişi verdiğini, dava dışı firmanın bu ürünleri teslim ederek davalı firmaya fatura düzenlendiğini fakat davalının faturaları ödemediğinin, -------------- dışı şirkete borç para verdiğini, ve alacaklı konumda olduğundan aralarında alacağın temliki sözleşmesi yaptıklarını, iş bu sözleşmeye göre icra takibine konu cari hesap ilişkisinden doğan toplam 112.585,00 TL tutarındaki alacağın temlik edenin 130.000,00 lik borcuna karşılık müvekkiline temlik edildiğini , fatura alacağının hiçbir şekilde ödenmediği için icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, davalı aleyhine %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, takibe konu alacağın dayandığı faturalar nedeniyle davacının alacağı temlik aldığı dava -----------davalı arasında satım sözleşmesi niteliğinde bir ticari ilişki olup olmadığı ve davacının davalıdan takibe konu miktar kadar alacaklı olup olmadığına yönelik açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ---Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 01/08/2018 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliğ üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, davacı ve davalının takibe konu faturalar yönünden --- formları ilgili vergi dairelerinden celp edilmiş, alacağı temlik eden ...