E. 2017/1086 K. 2020/324

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/1086 Esas KARAR NO : 2020/324

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 04/10/2017 KARAR TARİHİ : 01/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin yönetici ortakları hem TTK hem de şirketin esas sözleşmesi uyarınca kendilerine yüklenen---------------ifa etmemekte, müvekkilimi ---- hakkından mahrum ederken ağır bir vergi yükü altına sokmakta olduğunu, davalı şirketin yönetici ortaklarının TTK 227.maddesinde düzenlenen yükümlülüklerini yerine getirmemeleri üzerine, davalı şirketin ortağı olan müvekkilinin, TTK 228.maddesindeki hakkını kullanarak ----- olan------ve esas sözleşme uyarınca kendisine ödenmesi gereken safi karm %25'inin ödenmesini talep etmişse de, her iki talebi de yönetici ortaklar tarafından hukuka uygun bir gerekçe sunulmadan yerine getirilmemiş olduğunu, şirketin yüksek kar ettiği dönemlerde dahi müvekkilime kar payı alacağı verilmemiş olduğunu, müvekkilin hem her şirket ortağının en temel vazgeçilmez hakkı olan kar payından mahrum bırakılmakta, ------fazla vergi ödemek zorunda kalmakta olduğunu, davalı şirketin yönetici ortaklarının kanunen ve esas sözleşme uyarınca kendilerine yüklenen -------------------------İfa etmemelerinden dolayı fiilen de elde edemediği, şirket ------ vergisini ödemek durumunda bırakılması hem hukuka hem dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, bu nedenlerle davacı müvekkilin ortağı olduğu şirkette, yönetici ortakların esas sözleşme ve TTK.m.227 uyarınca üzerlerine düşen asli görev ve borçlarının haksız ve sürekli olarak yerine getirmeyerek kâr dağıtmamaları ve bu nedenle müvekkilinin ağır bir vergi yükü altına da sokulmasından dolayı sürdürülmesi çekilmez hale gelen --------- TTK.m.245/1 (b) uyarınca haklı neden feshine karar verilmesini ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin amaçlan yönünde hiçbir emek harcamamış --------- bugüne şirketin hiçbir faaliyetinde bulunmamış olduğunu, buna karşın dava ----kendisine ödenmiş ve buna ilişkin vergi ödemeleri de şirket tarafından davacı adına yapıldığını, davacı ---- yılına ilişkin kar payının kendisine ödenmesini talep etmiş ise de davacının bu beyanları dışında şirketin 2013 yılı hesaplarının da dikkate alınması gerekmekte olduğunu, davacı şirkete İlişkin 2014 ve sonrası kar elde edildiğine ilişkin beyanlarda bulunurken, şirketin 2013 yılında zarar ettiği hususunda beyanda bulunmamış olduğunu, bu durum dahi davacının şirket zararlan ile ilgilenmediği gerçeğini ortaya koymakta olduğunu, bu nedenlerle, davacının davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini; talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava; davalı şirketin...