DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/12/2019 KARAR TARİHİ: 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket ile davalı şirketin ------- alanında faaliyet gösterdiklerini, davalı ile müvekkili olan davacı şirket arasında varılan mutabakat neticesinde davalının balıkçı teknesi inşası yapıldığını ve icra takibine dayalı alacaklarının bu projeden kaynaklandığını, davalıya ----- Noterliği'nin ------- yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini ancak davalı tarafından ödenmediğini, davalı aleyhine ------- İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, takibe itiraz edilmesi nedeni ile icra takibinin durduğunu, itirazın iptali ile takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/968 Esas KARAR NO: 2020/188 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/12/2019 KARAR TARİHİ: 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket ile davalı şirketin ------- alanında faaliyet gösterdiklerini, davalı ile müvekkili olan davacı şirket arasında varılan mutabakat neticesinde davalının balıkçı teknesi inşası yapıldığını ve icra takibine dayalı alacaklarının bu projeden kaynaklandığını, davalıya ----- Noterliği'nin ------- yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini ancak davalı tarafından ödenmediğini, davalı aleyhine ------- İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, takibe itiraz edilmesi nedeni ile icra takibinin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ile davalının takip miktarının %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının çeşitli ----------- davalı müvekkilin tersanesinde taşeron olarak iş üstlendiğini, davalı müvekkili ile davacı arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, davacının alacağının da eser sözleşmesine dayandığını ileri sürdüğünü, davalı şirketin yerleşim yerinin --------olduğunu, davalının işletmesinin ve sözleşmenin ifa edildiği yerin ---------olduğunu, davacının icra takibini ------ İcra Dairesinde açtığını ancak İcra Dairesi ile Mahkememizin yetkili olmadığını, bu nedenle davanın usûlden reddine karar verilmesini, davacının eser sözleşmesi kapsamında yapımını üstlendiği ------- projesindeki bir takım işlerde ortaya çıkan gizli ayıp üzerine, davacıya ihtarname gönderildiğini ancak davacının gönderilen ihtarnamelere cevap vermediği gibi zararı karşılamada davalı müvekkilini oyaladığını, davalı müvekkilinin zarara uğradığını, öncelikle yetkisizliğin tespiti ile geçerli bir icra takibi bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davalı taraf yetki ilk itirazında bulunmuştur. Davacı ile davalı bir -------- olup tacir sıfatını haizdirler. Davalı şirket, davacı şirkete ------------Noterliğinden gönderdiği ihtarnamede; gizli ayıptan bahsetmiş ve yapılan işi kabul etmediklerini bildirmiştir. Davacı şirket tarafından davalı şirkete gönderilen ihtarnamede; aralarındaki anlaşmaya uygun olarak işlerin tamamlandığı, yapılan işte bir ayıp olmadığı bildirilmiştir. Taraflar arasında tekne yapımına dair bir sözleşme akdedildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Davalı şirketin yerleşim yeri --------dır. Sözleşmenin ifa yerinin ----------- olduğu, davacı şirket tarafından davalı şirket adına kesilen irsaliyeli faturadan anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 6- (1): "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçe...