DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının adresindeki işyerinde -----------------anlaşıldığını, müvekkilinin bu işleri eksiksiz yaptığını, yapılan işler sonucunda iki adet fatura kesildiğini davalı tarafından herhangi bir itiraz yapılmadığını, fatura kesinleştiği halde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı için ------ dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin faizi ile birlikte devamına ve alacak likit bulunduğundan %20 icra inkar tazminatını , masraf ve ücretin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/187 Esas KARAR NO : 2020/808 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının adresindeki işyerinde -----------------anlaşıldığını, müvekkilinin bu işleri eksiksiz yaptığını, yapılan işler sonucunda iki adet fatura kesildiğini davalı tarafından herhangi bir itiraz yapılmadığını, fatura kesinleştiği halde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı için ------ dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin faizi ile birlikte devamına ve alacak likit bulunduğundan %20 icra inkar tazminatını , masraf ve ücretin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkili şirket yetkilisi ve tek hissedar sahibi ------arasında taraflar, şirket binasının bulunduğu yerde, giriş katında bir kısım düzenlemeler ve tadilatlar yapılması ile müvekkil şirketin sahibi olan ----------adreinde yer alan -------- tadilatı hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin ---- hesabından ---- davacı tarafa ödeme yapıldığını, davacının yapmış olduğu işin karşılığı olan parayı aldığını, fakat ---- amacı ile gereğince fatura kesmeyen davacı, sadece ---- miktarlı iki adet fatura kestiğini, faturaların ödenmediğini iddia ederek haksız olarak taleplerini ileri süren davacı taraf aslında gerçekte çok daha fazlası ile anlaşılmış olan paraları tahsil ettiğini, davacının açmış olduğu haksız ve kötüniyetli davanın reddini, davacının haksız ve kötü niyetli olarak işbu davayı açmış olmasından kaynaklı olarak davalı müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak kaydı ile tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesi kapsamında düzenlenen 2 adet faturadan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında ----- tarihinde, --- adet faturaya dayalı olarak ---- asıl alacak, ---- işlemiş faiz olmak üzere toplam ----- üzerinden icra takibi başlatmış olduğu, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın --- yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Dosya içinde yer alan mali müşavir tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda ...