Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin --------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3.kişi (davalının sigortalısı)--------- ait ---------- plakalı araç tarafından ----- tarihinde------------ plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu------------ plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi 3.kişi ------------tarafından müvekkili şirkete temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenmese de bağımsız eksper tarafından ------- ile ----------- aralığında olacağı tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkil tarafından ----- ekspertiz...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/231 Esas KARAR NO: 2020/211 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 30/11/2017 KARAR TARİHİ: 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin --------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3.kişi (davalının sigortalısı)--------- ait ---------- plakalı araç tarafından ----- tarihinde------------ plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu------------ plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi 3.kişi ------------tarafından müvekkili şirkete temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenmese de bağımsız eksper tarafından ------- ile ----------- aralığında olacağı tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkil tarafından ----- ekspertiz ücreti ödendiğini, kaza sebebiyle oluşan ---------- aralığında tutmasını bekledikleri değer kaybı alacağının şimdilik ---------- ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görünmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olan ------------- HMK'nın 323/F gereğince yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin ----------tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin müseccel adresinin --------------- olduğunu, HMK'nın genel yetki kuralları gereğince davaya bakmaya yetkili ve görevli Mahkemenin ------------Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle dosyanın yetkili ve görevli ------------ Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, HMK'nın 6.maddesi uyarınca yetki yokluğundan HMK'nın 19/2 maddesi uyarınca yetkisizliğine, davacı tarafça temlik sözleşmesinin geçerliliğinin ispatlanamaması halinde davanın husumet yokluğundan reddini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin------------ Sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Dava, araçta meydana gelen değer kaybından kaynaklanan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi, sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları, hasar dosyası, bilirkişi raporu, temlikname ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı --------- plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketine ------ plaka sayılı araç arasında --- tarihinde meydana gelen kaza neticesinde, davacının ...