DAVA: TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/11/2015 KARAR TARİHİ: 17/06/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ...'ın 16/07/2015 tarihinde ...'ın kontrolündeki araçla yolculuk yaptıklarını, ...'e ait ... plakalı aracın ... ilçesi sınırları içerisinde yaklaşık 140 km hızla müvekkillerinin içinde bulunduğu park halindeki araca çarptığını, davalıya ait aracın Zorunlu Trafik Sigortacısının ... Genel Sigorta A.Ş olduğunu, ağır yaralanan ...'ın ... Devlet Hastanesi'ne kaldırıldığını, oradan ... Devlet Hastanesinin yoğun bakım servisine sevk edildiğini, 11 gün yoğun bakım ve 6 gün normal serviste kalarak taburcu edilip İstanbul'a getirildiğini, ......
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1089 Esas KARAR NO: 2020/251
DAVA: TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/11/2015 KARAR TARİHİ: 17/06/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ...'ın 16/07/2015 tarihinde ...'ın kontrolündeki araçla yolculuk yaptıklarını, ...'e ait ... plakalı aracın ... ilçesi sınırları içerisinde yaklaşık 140 km hızla müvekkillerinin içinde bulunduğu park halindeki araca çarptığını, davalıya ait aracın Zorunlu Trafik Sigortacısının ... Genel Sigorta A.Ş olduğunu, ağır yaralanan ...'ın ... Devlet Hastanesi'ne kaldırıldığını, oradan ... Devlet Hastanesinin yoğun bakım servisine sevk edildiğini, 11 gün yoğun bakım ve 6 gün normal serviste kalarak taburcu edilip İstanbul'a getirildiğini, ... Eğitim Araştırma Hastanesi ve Özel ... Fizik Tedavi Rehabilitasyon Merkezi'nde tedavilerine devam ettiğini, ...'ın kazayı basit yaralanma ile atlatırken ...'ın olayda yara almadığını, ...'ın kaza nedeniyle iç kanama geçirdiğini, dalağının parçalandığını, karaciğer böbrek ve safra kesesinde hasar meydana geldiğini, ameliyat esnasında dalağı alındığını, sağ omzunda ve kaburgalarında kırıkların olduğunu, kazada müvekkilinin bir kusuru olmadığını, kaza tutanağında davalının yüzde yüz kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma dosyasının halen devam ettiğini, ...'ın doktorlar tarafından muhtemel olarak öngörülen beden gücü kaybı oranının %20 olarak belirlendiğini, malullük durumu ile ilgili heyet raporu alınması gerekeceğini, davacının bakiye yaşam süresine, beden gücü kayıp oranına, göre maddi tazminat istemlerinin doğduğunu, 1 ay boyunca işten uzak kalması nedeniyle kazanç kaybına uğradığını beyan ederek belirsiz alacak olarak açılan ve harca esas değer olarak 53.000,00 TL olarak bildirilen davada maddi tazminatın davalı işleten ve araç sahibi yönünden olay tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden bildirim tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalılardan tahsilini ve davacılar ... için 40.000,00-TL, anne ... için 5.000,00-TL, ... için 5.000,00-TL olmak üzere toplam 50.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle işleten ve araç sahibinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmilini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Dava dilekçesi ve tensip tutanağının davalı ...'e 17/12/2015 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş'ye 17/12/2015 tarihinde usulüne uygun olaraktebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Davalı ... Genel Sigorta A.Ş. vekilinin yasal süresinden sonra 09/02/2016 tarihinde sunduğu cevap dilekçesi adı altındaki beyan dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın 06/08/2014-06/08/2015 tarihleri arasında müvekki...