DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 14/02/2020 Dava dosyası; İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/06/2013 tarih 2013/133 esas ve 2013/214 karar sayılı görevsizlik kararı gereğince dosya mahkememize tevzi edilmiş olup, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı davalı şirkete ZMM (trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı aracın tam ve asli kusurlu olarak müvekkiline çarparak yaralanmasına ve sakat kalmasına neden olduğunu müvekkili davacının %64 oranında çalışma gücünü kaybettiğini bu itibarla sonuç olarak müvekkili adına hesap edilecek sürekli bakım gideri ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerine ilişkin belirlenecek alacak tutarını davalı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/611 Esas KARAR NO : 2020/109
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 14/02/2020
Dava dosyası; İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/06/2013 tarih 2013/133 esas ve 2013/214 karar sayılı görevsizlik kararı gereğince dosya mahkememize tevzi edilmiş olup, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı davalı şirkete ZMM (trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı aracın tam ve asli kusurlu olarak müvekkiline çarparak yaralanmasına ve sakat kalmasına neden olduğunu müvekkili davacının %64 oranında çalışma gücünü kaybettiğini bu itibarla sonuç olarak müvekkili adına hesap edilecek sürekli bakım gideri ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerine ilişkin belirlenecek alacak tutarını davalı şirketin temerrüd tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya daimi sakatlık nedeniyle tazminat ödediğini ibraname alındığını fahişlik söz konusu olmadığından ibranamenin iptalinin talep edilemeyeceğini müvekkili şirketin belirlenen 46.377,26 TL'yi ibraname karşılığında 23/02/2010 tarihinde davacıya ödediğini sorumluluklarının sigortalısının kusuruna ve poliçe limitine bağlı olduğunu kusur ve zarar konusunda raporlar alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-... Devlet Hastanesinin tedavi evrakları, ... Hastanesinin tedavi evrakları, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi. 2-... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosya sureti. 3-İstanbul 3.Adli Tıp İhtisas Kurulunun ... sayılı ve.... tarihli maluliyet raporu. 4-İstanbul 3.Adli Tıp İhtisas Kurulunun ... sayılı ve ... tarihli maluliyet raporu. 5-İstanbul 3.Adli Tıp İhtisas Kurulunun ... sayılı ve ... tarihli maluliyet raporu. 6-Mahkememizce atanan aktüerya uzmanı ... tarafından sunulan 19/09/2016 tarihli bilirkişi raporu. 7-Mahkememizce atanan aktüerya uzmanı ... tarafından sunulan 30/10/2019 tarihli bilirkişi raporu. 8-İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin ... tarih ...sayılı kusur rapor sureti. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının geçirmiş olduğu trafik kazası sebebiyle uğramış olduğu sürekli maluliyet nedeniyle davalı tarafın ödemekle yükümlü olduğu bakıcı gideri tazminatı ile sosyal güvenlik kurumu tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin tazminine ilişkin tazminat talebidir. Dosyanın esasını çözmek için izlenecek yol, davacının meydana gelen kazada maluliyeti bulunup bulunmadığı, kazada tarafların kusur durumlarının tespiti, davalı tarafından yapılan ödemenin gerçek zararı karşılayıp karşılamadığı ve davacının hak ettiği bakiye alacak kalıp kalmadığını tespit etmekten ibarettir. İstanbul 3.Adli Tıp İhtis...