DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı borçlu ...Şti ve ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine davalıların borçlu ve müteselsil kefil olarak taraf olduklarını, kredi sözleşmelerine istinaden borçların ödenmemesi üzerine ... Noterliği'nin 28.11.2017 tarih... ve ... yevmiye numaralı ihtarnamelerin keşide edildiğini, ihtarnamede belirtilen süre içerisinde de borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle; davalının...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/11 Esas KARAR NO : 2019/1111
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı borçlu ...Şti ve ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine davalıların borçlu ve müteselsil kefil olarak taraf olduklarını, kredi sözleşmelerine istinaden borçların ödenmemesi üzerine ... Noterliği'nin 28.11.2017 tarih... ve ... yevmiye numaralı ihtarnamelerin keşide edildiğini, ihtarnamede belirtilen süre içerisinde de borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle; davalının borca, faize ve tüm ferilerine ilişkin itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılara usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine konu edilen davacının davalıdan takipteki kalemler yönünden alacağı olup olmadığı, varsa alacak miktarı, alacağın likit olup olmadığı ve davacı tarafın kötü niyetli olup olmadığı noktalarında toplanmıştır. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 1.688.432,28-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı denetlenerek var ise alacağın belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi 24/12/2018 tarihinde sunduğu kök raporunda, Davacı bankanın davalı ... Otomotiv firmasına diğer davalı ...'ın kefaleti ile kullandırılan kredilerden dolayı 01/12/2017 takip tarihi itibariyle davalılardan müştereken; 1.604.976,11 TL asıl alacak, 7.809,37 TL işlemiş faiz alacağı ve 390,47 TL BSMV olmak üzere toplam 1.613.175,95 TL takip alacağı olduğu, Takipten sonra tahsilatları gösterir haricen tahsilat dökümü de dikkate alınarak 04/01/2018 dava tarihi itibariyle 1.675.430,00 TL, 24/12/2018 rapor tarihi itibariyle de 2.260.512,06 TL alacağı olduğu, Takip alacağının 1.604.976,11 TL'lik asıl kısmına tahsile kadar yıllık %40 oranında temerrüt faiz işletilmesinin ...