DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2020 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili kooperatifin üçbinin üzerinde üyesi bulunan bir toplu işyeri ve konut yapı kooperatifi olduğunu, davalı borçluların müvekkili kooperatifin ...... nolu ortağı olduğunu, kooperatif aidat bedellerini ödemediğini, ödenmeyen işbu aidat bedellerinin tahsili amacıyla müvekkili tarafından Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takip konusu meblağı ödemediğini, 02.05.2017 tarihinde takibe karşı haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun takibe itirazının...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/373 Esas KARAR NO : 2020/51
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2020 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili kooperatifin üçbinin üzerinde üyesi bulunan bir toplu işyeri ve konut yapı kooperatifi olduğunu, davalı borçluların müvekkili kooperatifin ...... nolu ortağı olduğunu, kooperatif aidat bedellerini ödemediğini, ödenmeyen işbu aidat bedellerinin tahsili amacıyla müvekkili tarafından Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takip konusu meblağı ödemediğini, 02.05.2017 tarihinde takibe karşı haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun takibe itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini beyanla; icra takibine yapılan itirazın İptaline, haksız itirazdan dolayı davalının icra inkar tazminatı ödemesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; müvekkilinin borcu bulunmadığını, müvekkilinin bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini, kooperatif yetkililerinin bilgilendirme, ihbar ve ihtaratta bulunma gibi sair pek çok yükümlülüklerini yerine getirmemesine rağmen müvekkilinin şahsi uğraşları İle borçlarını vaktinde yetkililerin hesabına yatırdığını, kooperatifin hesap kayıtlarını hatalı tuttuğu ve müvekkilinin bilgisine/paylaşımma sunmadığının açık olduğunu, ödeme emri ile müvekkiline gönderilmiş cari hesap ekstresi olmadığını, cari hesap kayıtlarındaki aleyhe hususları kabul etmediklerini, icra takibine konu borç Ödenmiş olduğunu beyanla; davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ...... esas sayılı dosyasında 4.903,61 TL cari hesap alacağı için ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde takibe için itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalı vekilinin itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın icra takibine konu miktardan dolayı davalının davacıya borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 22/03/2019 havale tarihli raporunda; ..........Davacı tarafça davalının kooperatifin ...... nolu ortağı olduğu belirtilmiştir. Takip talebinde davalı için GB-2 tipi işyerleri için kararlaştırılan işletme aidatı talep edildiği ancak davalının hangi tip işyeri olduğuna dair kayıt sunulmadığı tespi...