Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/73 · K. 2020/99
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/73 K. 2020/99

E. 2019/73K. 2020/993 Şubat 2020
çek iptaliiptal kararıiptal davasımenfi tespitihtiyati tedbirbozma kararıtespit davasıicra takibitedbir kararıtazminaticra inkar tazminatıhacizödeme yasağıtakibin durdurulmasıbilirkişi raporuihtiyati hacizkıymetli evrakın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... Şti. isimli şirketin yetkilisi olduğunu, bu sebeple ... Şti. adlı şirketin yetkilisi ... isimli şahsa aralarındaki iş ilişkisinden dolayı ... Bankası ...şubesinin ... numaralı hesabından keşideli 15.12.2012 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli ... numaralı çeki verdiğini, örnek elmas... Şti yetkilisi ... dava konusu çeki düşürmek suretiyle zayii ettiğini, bunun üzerine ... İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...E. Sayılı dosyası ile zayii sebebiyle çek iptali davası açtığını ve Mahkemece verilen ödeme yasağı kararını ilgili bankaya ibraz ettiğini, Dava sonunda çekin iptaline karar verilmiş olup kararın kesinleştiğini, Müvekkilin iptal edilen çek bedelini ...e ödediğini, daha sonra davaya konu çeki bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/73 KARAR NO : 2020/99

DAVA : ÇEK İPTAL KARARININ İPTALİ DAVA TARİHİ : 10/10/2013 KARAR TARİHİ : 03/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... Şti. isimli şirketin yetkilisi olduğunu, bu sebeple ... Şti. adlı şirketin yetkilisi ... isimli şahsa aralarındaki iş ilişkisinden dolayı ... Bankası ...şubesinin ... numaralı hesabından keşideli 15.12.2012 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli ... numaralı çeki verdiğini, örnek elmas... Şti yetkilisi ... dava konusu çeki düşürmek suretiyle zayii ettiğini, bunun üzerine ... İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...E. Sayılı dosyası ile zayii sebebiyle çek iptali davası açtığını ve Mahkemece verilen ödeme yasağı kararını ilgili bankaya ibraz ettiğini, Dava sonunda çekin iptaline karar verilmiş olup kararın kesinleştiğini, Müvekkilin iptal edilen çek bedelini ...e ödediğini, daha sonra davaya konu çeki bir şekilde eline geçirmiş olan davalı İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş Sayılı kararı ile müvekkil hakkında ihtiyati haciz kararı aldırdığı ve İstanbul... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile bu kararı infaz ettirdiğini, Müvekkil o esnada 25.220,00 TL parayı icra veznesine depo etmek zorunda kaldığı, müvekkilin mağduriyetinin önlenmesi bakımından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasındaki icra işlemlerinin durdurulması ve icra dosyasına depo edilmiş paranın ödenmemesi açısından takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettikleri beyanla, tedbir talebinin kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyada yapılan tüm işlemlerin tedbiren durdurulmasına ve icra dosyasına depo edilen paranın davalıya ödenmemesine, davanın kabulü ile müvekkilin davalıya 25.220 TL borçlu olmadığının tespitine icra takibinde haksız ve kötü niyetli olan davalının asıl alacağın en az %20si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ TALEBİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu çekin keşidecisinin davacı olduğunu, çekte davacının yetkilisi olduğunu ... Ştinin ise kaşe ve imzası bulunmadığını, davacının, dava dışı bir şirketin yetkilisi olması, yaptığı tüm işlemlerin yetkilisi olduğu şirketi temsilen yapıldığını göstermeyeceğini, ödemenin iptal edilen çek için yapıldığını ispat edilememiş olduğunu, Davacı, çek iptal kararının ibrazından sonra çek bedelinin banka aracılığı ile ödendiğini iddia ettiği ve bir adet banka dekontu sunduğu, dekont incelendiğinde Ödeyen kişinin dava dışı şirket olduğunu, Ödemenin çek için yapıldığına ilişkin bir açıklama olmadığını, Alıcının da çek iptal davası açan şahıs değil, bunun yetkilisi olduğu şirket olduğunu, TTK 646. maddesine göre iyiniyetli bir ödeme olmadığı beyanla, açılan davan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 167

Davaların ayrılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 646

B) Senetten doğan borç

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 764

V - İptal kararı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 790

II - Hak sahipliğini ispat görevi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/35 · K. 2020/54

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/58 · K. 2020/31

17 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/108 · K. 2020/224

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/123 · K. 2020/95

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/34 · K. 2019/130

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/94 · K. 2021/82

4 Şubat 2021