DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2017 KARAR TARİHİ : 09/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2020 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalının müvekkilinden değişik zamanlarda sıvı sabun, temizlik araç gereçleri vb ürünler satın aldığını, söz konusu araç gereçlerin ve ürünlerin faturaların düzenlendiği tarihte daalıya teslim edildiğini, ancak düzenlenen faturalara konu borcun bir kısmının ödendiğini, 9.090,44 TL tutarındaki bakiyesinin malların teslim anında ödenmesi gerekirken herhangi bir ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 9.090,44 TL asıl alacak ve işlemiş faiz için tahsil...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/16 Esas KARAR NO : 2020/21
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2017 KARAR TARİHİ : 09/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2020 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalının müvekkilinden değişik zamanlarda sıvı sabun, temizlik araç gereçleri vb ürünler satın aldığını, söz konusu araç gereçlerin ve ürünlerin faturaların düzenlendiği tarihte daalıya teslim edildiğini, ancak düzenlenen faturalara konu borcun bir kısmının ödendiğini, 9.090,44 TL tutarındaki bakiyesinin malların teslim anında ödenmesi gerekirken herhangi bir ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 9.090,44 TL asıl alacak ve işlemiş faiz için tahsil amacıyla genel haciz yolayla takip yapıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borçtan dolayı temerrüde düştüğü andan itibaren faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin arşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacının alacak beyanında bulunduğu bakiye alacağı 9.090,44 TL ' sinin alacaklarının faaliyetleri esnaf düzeyin aşmadığından dolayı Gaziosmanpaşa Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkilendirmesi yönünde Yetki ve Görev İtirazında bulunulduğunu, Davacı tarafın zamanaşımıra uğramış alacakları yönünden talepte bulunmasının mümkün olmadığından taleplerinin reddine, davacının belirttiği sözleşme fatura ve irsaliyelerin davalıya tebliğ edilmediğini, itiraz hakkının saklı tutulduğunu, tanık deliline muvafakatlerinin olmadığını, Davacı tarufın teslim edilmeyen malları fatura ettiğini, haksız davanın reddini ve asıl alacağın 20'sinden aşağı olmamak üzere icra İnkar tazminatı talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Gaziosanpaşa ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasında 9.090,44 TL asıl alacak, 15,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.106,13 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, mali müşavir bilirkişinin 11/12/2018 havale tarihli raporunda; .........Davacı Şirketin, 2013-2014-2015-2016 yıHan tic...