Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1303 · K. 2020/70
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1303 K. 2020/70

E. 2018/1303K. 2020/7017 Ocak 2020
itirazın iptaliicra takibialacağın tahsilitazminatistinaf yolubilirkişi raporutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 10/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin davalı şirket ile arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, ekte sundukları 4 adet faturanın ödemesinin davalı şirket tarafından yapılmadığını, bunun üzerine Büyükçekmece ..... icra müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibin borca ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyan etmiş olup borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1303 Esas KARAR NO : 2020/70

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 10/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin davalı şirket ile arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, ekte sundukları 4 adet faturanın ödemesinin davalı şirket tarafından yapılmadığını, bunun üzerine Büyükçekmece ..... icra müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibin borca ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyan etmiş olup borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DAVA ;Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arsındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 17.230,27 TL asıl alacağın tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dosya bilirkişiye gönderilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı şirketin 29.04.2019 tarihli defter inceleme günü defterlerini ibraz etmediğini, davacı şirketin davaya konu olan faturaları yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlediği, faturaların toplam tutarının KDV Dahil 17.230,28 TL olduğu, cari hesap ekstresinde 14.05.2018 tarihi itibariyle davalı şirketin 0,01 kuruş alacak bakiyesinin mahsubu ile davacı şirketin 10.08.2018 tarihi itibariyle yasal defter kayıtlarına göre 17.230,27 TL alacaklı olduğu, davalı şirketin dosya muhteviyatında ve defter inceleme günü yasal defterlerini, kayıt ve belgelerini ibraz etmediğini davacı şirketin takip tarihi itibari ile davalı şirketten 17.230,37 TL tutarında alacağını talep edebileceği, davacı şirketin takip tarihinden itibaren %19,50 oranında avans faizi talep edebileceğini bildirmiştir. Davacı şirket vekili 17/01/2020 tarihli celsede davadan feragat ettiğini belirtmiş olup vekaletnamesinde...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1304 · K. 2020/597

25 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1303 · K. 2020/544

22 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1357 · K. 2020/89

29 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1359 · K. 2020/139

25 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1331 · K. 2020/513

15 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1360 · K. 2020/351

26 Haziran 2020