DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın, davalı ...... ve Dış Tic. A.Ş ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı borçlarının teminatını teşkil etmek üzere, ..... bank A.Ş ..... Şubesi'nce 17/01/2017 tarihli ..... Sayılı 50.000,00-TL bedelli ve 05/12/2017 tarihine kadar geçerli bir teminat mektubu düzenlenerek davalı şirkete teslim edildiğini, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin sona erdiğini, davalıya olan tüm borçların ödenmiş olduğunu, yine müvekkili tüm borçlarını ödemesinin ardından 23/08/2017 tarihinde resmi olarak ticaret hayatına son verdiğini, buna ilişkin ...... Müdürlüğü'nce de 29/08/2017 tarihli bir...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1050 KARAR NO : 2019/1223
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın, davalı ...... ve Dış Tic. A.Ş ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı borçlarının teminatını teşkil etmek üzere, ..... bank A.Ş ..... Şubesi'nce 17/01/2017 tarihli ..... Sayılı 50.000,00-TL bedelli ve 05/12/2017 tarihine kadar geçerli bir teminat mektubu düzenlenerek davalı şirkete teslim edildiğini, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin sona erdiğini, davalıya olan tüm borçların ödenmiş olduğunu, yine müvekkili tüm borçlarını ödemesinin ardından 23/08/2017 tarihinde resmi olarak ticaret hayatına son verdiğini, buna ilişkin ...... Müdürlüğü'nce de 29/08/2017 tarihli bir tutanak tutulmak suretiyle bu hususun tespit edildiğini, müvekkili davalı şirkete olan tüm borçlarını ödemesiyle birlikte teminat mektubunun iadesinin öncelikle şifahi olarak talep edildiğini, iade edilmemesi üzerine bu kez Büyükçekmece ..... Noterliği'nce 06/12/2017 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, bu ihtar ile davalı ..... Pazarlamaya haksız olarak elinde bulundurulan teminat mektubunun 3 iş günü içerisinde iadesinin ihtar edildiğini, diğer muhatap ...... bank A.Ş'ye ise söz konusu teminat mektubuna ilişkin tüm borçların ödendiğini bu nedenle tazmin başvurusunda bulunulması halinde ödeme yapılmaması gerektiğini bildirdiğinden bahisle, davacının davalıya bir borcunun bulunmadığının tespiti ile ..... bank A.Ş ..... Şubesi'ne ait 17/01/2017 tarihli .....Sayılı 50.000,00-TL bedelli teminat mektubunun davalı şirket tarafından haksız olarak tazmin edilmesi nedeniyle bu bedelin 05/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; davanın reddini ve davalı şirketin ikametgahı itibari ile işbu davada Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini savunmuştur, ayrıca davanın esasına ilişkin olarak davaya konu teminat mektubunun ..... Ticaret adına yapılan tüm ticari işlemlerin teminatı olarak verildiği, bu firma adına alım satım yapan tek kişinin davacı olmadığını, davacının ortak vasfı ile ..... isimli şahısla ortak iş yaptığını, davacı tarafından sunulan cari hesap ekstresinde de bu şahsın işlem yaptığının görüldüğünü, dolayısıyla davaya konu teminat mektubunun ..... tarafından da yapılan ticari işlemlerin teminatı olarak verildiğini, cari hesap ekstresinde ..... Ticaret (.....) yazdığını bu durumun davacı tarafın onayında ve kabulünde olduğunu, ..... isimli şahsın ..... Ticaret adı altında müvekkilinden mal aldığını ancak ödemesini yapmadığını, teminat mektubunun bedelinin da...