DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında devam eden bir ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, ekte fotokopisi sunulu toplam 19 adet faturanın keşide edilerek davalıya teslim edildiğini, davalının müvekkiline olan borcuna istinaden ...... Bankası A.Ş.'nin 10/06/2018 tarihli, 45.000,00 TL meblağlı, ...... numaralı, ve keşidecisi ..... Turizm İnşaat Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin çekini ciro ederek teslim ettiğini, davalının müvekkiline kalan 15.046,52 TL borcuna istinaden elinde bir müşteri çeki olduğunu beyan ettiğini, ..... bank A.Ş.'nin 30/09/2018 tarihli, 30.000,00 TL meblağlı, ...... numaralı ve keşidecisi ...... olan çeki...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/953 KARAR NO : 2019/1118
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında devam eden bir ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, ekte fotokopisi sunulu toplam 19 adet faturanın keşide edilerek davalıya teslim edildiğini, davalının müvekkiline olan borcuna istinaden ...... Bankası A.Ş.'nin 10/06/2018 tarihli, 45.000,00 TL meblağlı, ...... numaralı, ve keşidecisi ..... Turizm İnşaat Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin çekini ciro ederek teslim ettiğini, davalının müvekkiline kalan 15.046,52 TL borcuna istinaden elinde bir müşteri çeki olduğunu beyan ettiğini, ..... bank A.Ş.'nin 30/09/2018 tarihli, 30.000,00 TL meblağlı, ...... numaralı ve keşidecisi ...... olan çeki ciro ederek teslim ettiğini, cari hesaplara işlenen bu çek sonrasında davalı yanın müvekkilinden alacaklı konuma geldiğini, bunun üzerine müvekkilinin ..... Bankası A.Ş....... Şubesi'nin 30/10/2018 keşide tarihli ve 15.650,00 TL meblağlı çekini keşide ederek davalıya verdiğini, ...... Bankası A.Ş.'nin 10/06/2018 tarihli, 45.000,00 TL meblağlı, ...... numaralı, ve keşidecisi ..... Turizm İnşaat Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin çekinin vade tarihi itibari ile bankaya ibraz edildiğini, ancak 16/07/2018 tarihli yazıdan anlaşılacağı üzere çekin sahte olduğunu, çek aslına banka tarafından el konulduğunu, sahte çekle ilgili İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ..... soruşturma sayılı dosyası ile şikayette bulunulduğunu, soruşturmanın derdest olduğunu, ...... bank A.Ş.'nin 30/09/2018 tarihli, 30.000,00 TL meblağlı, ...... numaralı ve keşidecisi ...... olan çekin de karşılıksız çıktığını bu hususun arkasına şerh düşüldüğünü, davalı hakkında İstanbul..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalıya tebligat yapılamadığından takibin kesinleştirilemediğini, davalının müvekkilini sahte ve karşılıksız çekler vererek dolandırdığını, müvekkilinin keşide etmiş olduğu çekten kaynaklı borçlu olmadığını, çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, ayrıca İİK 72/2 maddesi gereği teminat mukabilinde takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ..... Bankası A.Ş. .... Sitesi Şubesi'nin 30/10/2018 keşide tarihli ve 15.650,00 TL meblağlı çeki nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, davacının davaya konu ..... Bankası A.Ş. ..... Şubesi'nin 30/10/2018 keşide tarihli ve 15.650,00 TL meblağlı çeki nedeniyle borçlu olmadığının tespitine yönelik İcra ve İflas Kanunu 72 maddesi gereğince açılmış bulunan menfi tespit davasıdır. Tarafların aktif ve pasi...