Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/66 · K. 2020/50
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/66 K. 2020/50

E. 2020/66K. 2020/5024 Ocak 2020
yetkili mahkemeiadeihtiyati tedbiristinaf yoluistirdatsözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Davacı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, İzmir İli,... İlçesi,... Mahallesi, ...-...-...-D-4-C Pafta, ... Ada ...Parsel 1 Nolu Bağmsız Bölüm pansiyon niteliğinde gayrimenkulün finansal kiralama sözleşmesi yolu ile davalı tarafa kiralandığını, davalı tarafın kira borçlarını ödemediğini bu nedenle gayrimenkulün sözleşmenin feshi nedeniyle müvekkili şirkete finansal kiralama şerhinin kaldırılarak aynen iadesini, iade ve teslimin mümkün olmaması halinde bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa tebligat çıkartılmadığından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 21.03.2017 tarihinin 2016/9510 E. 2017/2268 karar nolu ilamında da belirtildiği üzere taşınmazın tapu kaydındaki beyanlar hanesindeki şerhin kaldırılması istemi ayni hakka ilişkin olup HMK 12. Maddesi gereğince taşınmazın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/66 Esas KARAR NO : 2020/50

DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/01/2020

DAVA: Davacı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, İzmir İli,... İlçesi,... Mahallesi, ...-...-...-D-4-C Pafta, ... Ada ...Parsel 1 Nolu Bağmsız Bölüm pansiyon niteliğinde gayrimenkulün finansal kiralama sözleşmesi yolu ile davalı tarafa kiralandığını, davalı tarafın kira borçlarını ödemediğini bu nedenle gayrimenkulün sözleşmenin feshi nedeniyle müvekkili şirkete finansal kiralama şerhinin kaldırılarak aynen iadesini, iade ve teslimin mümkün olmaması halinde bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa tebligat çıkartılmadığından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 21.03.2017 tarihinin 2016/9510 E. 2017/2268 karar nolu ilamında da belirtildiği üzere taşınmazın tapu kaydındaki beyanlar hanesindeki şerhin kaldırılması istemi ayni hakka ilişkin olup HMK 12. Maddesi gereğince taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkili olduğundan aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle 1-HMK 114/ç, HMK 115 maddesine göre davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememizden talepte bulunulması halinde dosyanın Çeşme Asliye (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-İhtiyati tedbir talebinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, 4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 24/01/2020

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır

¸

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 12

Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/129 · K. 2020/197

6 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/65 · K. 2020/96

3 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/549 · K. 2020/729

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/197 · K. 2020/497

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/34 · K. 2020/28

16 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/608 · K. 2021/235

11 Mart 2021