Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davada İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/07/2019 tarih ...Esas, ...Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dosyada yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin reklamcılık işiyle iştigal ettiğini, muhtelif firmalarla özellikle açık hava reklamcılığına ilişkin kiralama sözleşmeleri akdediliğini, ... ile aydınlatma direklerinin reklam amaçlı kiralaması ile ilgili sözleşme akdeden müvekkili şirketin, 2003 yılından beri İstanbul'un ana artellerinde yer alan aydınlatma direklerinin reklam amaçlı satılması ve pazarlanması konusunda münhasıran yetkili kılındığını, buna rağmen İstanbul'un çeşitli bölgelerinde yer alan ve kiralama yetkisi müvekkili şirkete ait olan aydınlatma direklerine davalı, "...-..." markasıyla izinsiz şekilde reklam...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/65 KARAR NO : 2020/96
DAVA : Haksız işgal tazminatı (Ecrimisil) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davada İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/07/2019 tarih ...Esas, ...Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dosyada yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin reklamcılık işiyle iştigal ettiğini, muhtelif firmalarla özellikle açık hava reklamcılığına ilişkin kiralama sözleşmeleri akdediliğini, ... ile aydınlatma direklerinin reklam amaçlı kiralaması ile ilgili sözleşme akdeden müvekkili şirketin, 2003 yılından beri İstanbul'un ana artellerinde yer alan aydınlatma direklerinin reklam amaçlı satılması ve pazarlanması konusunda münhasıran yetkili kılındığını, buna rağmen İstanbul'un çeşitli bölgelerinde yer alan ve kiralama yetkisi müvekkili şirkete ait olan aydınlatma direklerine davalı, "...-..." markasıyla izinsiz şekilde reklam panoları astığını, davalıya kiralama yetkisi münhasıran müvekkili şirkete ait olan reklam mecralarının izinsiz kullanımana son verilmesi talebiyle ihtarname gönderildiğini, davalının ihtarnameyi 01/12/2018 tarihinde tebliğ almasına rağmen izinsiz kullanımlara devam ettiğini, davalının haksız kullanımı müvekkili şirket tarafından tespit edilebildiği kadarıyla yaklaşık dört yıldır sürdüğünü, halihazırda da halen kullanıma devam ettiğini, davalının haksız kullanımının tespiti yapılan bu aydınlatma direkleri ile sınırlı olmayıp huzurdaki davada öncelikle sair haksız kullanımlarının da tespiti yönünden delil tespiti taleplerinin bulunduğunu belirterek aydınlatma direkleri ile reklam mecralarının davalı tarafından izinsiz şekilde kullanıldığının tespiti ile haksız kullanıma son verilmesini ve reklam mecralarının ücret ödenmeksizin haksız işgali nedeniyle oluşan zararın davalıdan tahsilini ayrıca davalının haksız kullanımının tespit edildiği reklam mecralarından başka, farklı lokasyonlarda bulunan aydınlatma direklerini de haksız şekilde kullandığını ve davalının haksız kullanımına ilişkin taraf teşkili sağlanması için yapılacak tebligatlardan önce davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde kullanılan reklam mecralarının tespit edilmesini, davalı müvekkili şirketin izni olmaksızın ve kötü niyetli bir şekilde reklam mecralarını işgal etmekte olup haksız işgal zararının davalıdan tahsiline verilmesini ve müvekkil şirketin, reklam mecralarının haksız kullanımı nedeniyle uğradığı tüm zararların davalı tarafından tazmin edilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, haksız işgal tazminatı niteliğinde tazminat istemine ilişkindir. Davanın İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ...Karar sayılı 10/07/2019 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği görülmüştür. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınmalıdır. HMK 2. Maddesine g...